Ухвала суду № 51546889, 16.04.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7454/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Лі Н. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2012 року позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

16 квітня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат" про зупинення провадження у справі № 2а-1670/7454/12 за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що 13 грудня 2012 року ухвалою суду було зупинено провадження у справі № 2а-1670/7454/12 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-1670/6143/12 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 вересня 2012 року № 0000071555/1409 та № 0000081555/1410. Постановою Полатвського окржуного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2013 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат" було відмовлено. 07 серпня 2013 року Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження № К/800/40885/13 за касаційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат" по справі № 2а-1670/6143/12. З огляду на викладене позивач просив суд зупинити розгляд справи № 2а-1670/7454/12 до прийняття Вищим адміністративним судом України судового рішення по результатам розгляду касаційної скарги позивача в касаційному провадженні № К/800/40885/13.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши доводи клопотання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання позивача про зупинення провадження у справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

За приписами частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вирішуючи клопотання позивача, суд не вбачає наявності встановлених процесуальним законом обов'язкових підстав для зупинення провадження у справі № 2а-1670/7454/12 за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 98 193 121 грн., був висновок в акті перевірки від 30 жовтня 2012 року № 4480/15-507/35713283 щодо порушення позивачем пункту 198.6, статті 198, пунктів 201.1, 201.4, 201.6 статті 201, пунктів 200.1, 200.3, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем, серед іншого, завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) за серпень 2012 року на суму ПДВ 82 020 696 грн., який сформований підприємством за рахунок сум від'ємного значення з ПДВ за наступні періоди: січень 2011 року 1 231 118 грн., лютий 2011 року 4 804 115 грн., березень 2011 року 4 927 459 грн., квітень 2011 року 16 209 033 грн., травень 2011 року 2 076 грн., січень 2012 року 3 280 519 грн., лютий 2012 року 41 730 863 грн.

Позивач зазначив, що в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а-1670/6143/12 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 вересня 2012 року № 0000071555/1409 та № 0000081555/1410.

Вказані зобов'язання були нараховані на підставі висновків виїзної позапланової перевірки, оформленої актом від 29 серпня 2012 року № 3351/15-507/35713283, щодо порушення позивачем пункту 198.6, статті 198, пунктів 201.1, 201.4, 201.6 статті 201, пунктів 200.1, 200.3, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем, серед іншого, завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) за липень 2012 року на суму ПДВ 82 020 696 грн., який сформований підприємством за рахунок сум від'ємного значення з ПДВ за наступні періоди: січень 2011 року 1 231 118 грн., лютий 2011 року 4 804 115 грн., березень 2011 року 4 927 459 грн., квітень 2011 року 16 209 033 грн., травень 2011 року 2 076 грн., січень 2012 року 3 280 519 грн., лютий 2012 року 41 730 863 грн.

Таким чином, залишок від'ємного значення з ПДВ в сумі 82 020 696 грн., який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду відповідно до рядка 24 декларацій за липень 2012 року та за серпень 2012 року є тотожними сумами.

12 квітня 2013 року Полтавським окружним адміністративним судом по справі № 2а-1670/6143/12 прийнято постанову, залишену без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2013 року, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат" було відмовлено.

Позивач в обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що ним до Вищого адміністративного суду по справі № 2а-1670/6143/12 було подано касаційну скаргу. 07 серпня 2013 року Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження № К/800/40885/13 за касаційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат" по справі № 2а-1670/6143/12.

Відповідно до вимог частин 1 та 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З огляду на приписи вказаної статті судове рішення у справі № 2а-1670/6143/12 набрало законної сили 24 липня 2013 року.

А відтак, з огляду на відсутність встановленої Кодексом адміністративного судочинства України підстави для зупинення провадження у справі, а також на те, що судове рішення у справі № 2а-1670/6143/12 набрало законної сили, клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат" про зупинення провадження у справі № 2а-1670/7454/12 за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 квітня 2014 року.

СуддяР.І. Молодецький