Ухвала суду № 51546879, 29.01.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 січня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/6581/13-а

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Лі Н.А.,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Головного управління юстиції в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, ОСОБА_1 міська рада, ОСОБА_1 обласне міжгосподарське виробниче об'єднання по агропромисловому будівництву "Полтавоблагробуд" про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2013 року позивач, ОСОБА_6, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління юстиції в Полтавській області , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_7 про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення.

28 листопада 2013 року ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 обласне міжгосподарське виробниче об'єднання по агропромисловому будівництву "Полтавоблагробуд".

10 січня 2014 року від ОСОБА_5 надійшов адміністративний позов як від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 816/6581/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Головного управління юстиції в Полтавській області, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_1 міська рада, ОСОБА_1 обласне міжгосподарське виробниче об'єднання по агропромисловому будівництву "Полтавоблагробуд" про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення.

Ухвалою суду від 23 січня 2014 року допущено до участі у справі № 816/6581/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Головного управління юстиції в Полтавській області, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_1 міська рада, ОСОБА_1 обласне міжгосподарське виробниче об'єднання по агропромисловому будівництву "Полтавоблагробуд" про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 та відкрито провадження за його адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 29 січня 2014 року позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до Головного управління юстиції в Полтавській області про визнання дій та рішень протиправними, скасування розпорядження у справі № 816/6581/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Головного управління юстиції в Полтавській області, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_1 міська рада, ОСОБА_1 обласне міжгосподарське виробниче об'єднання по агропромисловому будівництву "Полтавоблагробуд" про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення залишена без розгляду.

У судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7 заявив клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Головного управління юстиції в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, ОСОБА_1 міська рада, ОСОБА_1 обласне міжгосподарське виробниче об'єднання по агропромисловому будівництву "Полтавоблагробуд" про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, до вирішення питання в апеляційному суді по ухвалі суду від 29 січня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5. При цьому пояснив суду, що ухвала суду від 29 січня 2014 року не набрала законної сили, він має намір її оскаржити, і, власне, тому справа № 816/6581/13-а не може бути розглянута до винесення судом апеляційної інстанції судового рішення за наслідками апеляційного розгляду.

Представник позивача підтримав клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі та просив його задовольнити.

Представники відповідача заперечували проти задоволення клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі та просили відмовити у його задоволенні.

Треті особи - ОСОБА_1 міська рада, ОСОБА_1 обласне міжгосподарське виробниче об'єднання по агропромисловому будівництву "Полтавоблагробуд" - у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, при цьому третя особа - ОСОБА_1 обласне міжгосподарське виробниче об'єднання по агропромисловому будівництву "Полтавоблагробуд" надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, оцінивши доводи клопотання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

За приписами частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вирішуючи клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, суд не вбачає наявності встановлених процесуальним законом обов'язкових підстав для зупинення провадження у справі № 816/6581/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Головного управління юстиції в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, ОСОБА_1 міська рада, ОСОБА_1 обласне міжгосподарське виробниче об'єднання по агропромисловому будівництву "Полтавоблагробуд" про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення.

При цьому третьою особою - ОСОБА_5 при зверненні із клопотанням про зупинення провадження у справі не обґрунтовано неможливість розгляду справи № 816/6581/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Головного управління юстиції в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, ОСОБА_1 міська рада, ОСОБА_1 обласне міжгосподарське виробниче об'єднання по агропромисловому будівництву "Полтавоблагробуд" про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення до набрання законної сили та до винесення судом апеляційної інстанції судового рішення за наслідками апеляційного оскарження ухвали суду від 29 січня 2014 року у цій же справі № 816/6581/13-а про залишення без розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5.

А відтак, з огляду на відсутність встановлених Кодексом адміністративного судочинства України обов'язкових підстав для зупинення провадження у справі, а також на те, що оскарження ухвали суду від 29 січня 2014 року у цій же справі про залишення без розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5, не перешкоджає розгляду та вирішенню адміністративного позову ОСОБА_6 до Головного управління юстиції в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, ОСОБА_1 міська рада, ОСОБА_1 обласне міжгосподарське виробниче об'єднання по агропромисловому будівництву "Полтавоблагробуд" про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі № 816/6581/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Головного управління юстиції в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, ОСОБА_1 міська рада, ОСОБА_1 обласне міжгосподарське виробниче об'єднання по агропромисловому будівництву "Полтавоблагробуд" про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 січня 2014 року.

СуддяР.І. Молодецький