Ухвала суду № 51546674, 03.09.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

03 вересня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/3497/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

при секретарі Лі Н. А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Миргородський завод мінеральних вод" до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2013 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "Миргородський завод мінеральних вод" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

У відповідності до положень четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

А відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно із положеннями статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення/ частина 1/.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати від Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, статтею 80, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150, пунктом 3 частини 1, пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області детальний розрахунок грошових зобов'язань (в розрізі контрагентів, періодів, нарахованих сум), які визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 31 травня 2013 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 з розрахунком сум грошових зобов'язань, сплачених ПАТ "Миргородський завод мінеральних вод" відповідно до ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 березня 2013 року щодо розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012180000000004 від 21 листопада 2012 року.

Зазначені документи надати у строк до 18 вересня 2013 року.

Попередити осіб, які беруть участь у справі про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04 вересня 2013 року.

Суддя Р.І. Молодецький