Ухвала суду № 51544089, 30.11.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-11329/10/1570

УХВАЛА

30 листопада 2010 року

суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКАВА»до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську про скасування податкового повідомлення-рішення та скасування акту перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКАВА»до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську про скасування податкового повідомлення-рішення та скасування акту перевірки.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно –правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.1 ст.17 Кодексу про адміністративне судочинство України спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.

В позові позивач крім іншого просить суд скасувати акт перевірки №3428/23-0303/31541491 від 26.10.2010 року складеного за результатами перевірки позивача, але спірний акт не має обов’язкового характеру та не тягне за собою юридичних наслідків для позивача, а тому він не є рішенням у розумінні п.1 ч.1 ст.17 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного вважаю необхідним у відкритті провадження по справі в частині вимог позивача про скасування акту перевірки відмовити.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивачем не сплачено державне мито при подачі позову до суду, що є порушення діючого законодавства.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 105-106, 109 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРКАВА»у відкритті провадження по справі в частині вимог до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську про скасування акту перевірки.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКАВА»до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Повідомити позивача в строк до 14.12.2010 року усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя А.Г.Федусик

14 грудня 2010 року