Ухвала суду № 51542451, 16.03.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа №2а- 2718/10/1570

УХВАЛА

16 березня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь Державного бюджет України заборгованість по орендній платі з фізичних осіб в сумі 26194грн. на рахунок 33219815700330, одержувач ВДК в Любашівському районі, 23214991, банк одержувача УДК в Одеській області м. Одеси, МФО 828011.

Ухвалою суду від 16 березня 2010 року провадження про справі відкрито.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на активи СПД ФО Швець ОСОБА_2.

Однак, розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази чи матеріали, в підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття заходів забезпечення позову, також те, що ст. 117 КАС не передбачає заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на активи, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.117,118 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про забезпечення позову шляхом накладення арешту на активи СПД ФО Швець ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського адміністративного апеляційного суду через Одеській окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Іванов Е.А.