Ухвала суду № 51541759, 10.09.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1662/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Вільчинський О.В.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

10 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився . Про причини своєї неявки суд не повідомив .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року- без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, звертаючись до суду та на аргументацію позовних вимог, позивач вказала на те, що за її заявою датованою 28.04.2014р., старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області сформована постанова про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2014р. щодо виконання виконавчого листа № 2-а-4236/08 виданого 05.03.2014р. Вінницьким окружним адміністративним судом щодо зобов'язання голови Бершадської районної державної адміністрації у визначений законом строк розглянути заяву ОСОБА_2 про виділення єдиним масивом на полі №2 сівозміни №3 земельної ділянки (паю) розміром 1,97 умовних кадастрових гектарів землі, котра перебувала в колективній власності КСП "Агрофірма "Війтівська" та прийняти у відповідності з вимогами чинного законодавства рішення.

16.05.2014р. відповідачем, у зв'язку із несвоєчасним одержанням вказаної вище постанови боржником, винесена постанова про відкладення провадження виконавчих дій.

В подальшому, 27.05.2014р. державним виконавцем повторно прийнято постанову про відкладення провадження виконавчих дій. Дана постанова мотивована тим, що від Бершадської РДА надійшов лист, в якому зазначено, що згідно відомостей електронного реєстру "Лотос" на протязі 2014 року до райдержадміністрації не надходила заява ОСОБА_2 "Про виділення єдиним масивом на полі №2 сівозміни №3 земельної ділянки (паю) розміром 1,97 умовних кадастрових гектарів землі, на підставі чого останній надіслано лист з проханням з'явитись до Бершадської РДА та написати відповідну заяву.

У зв'язку зі зверненням Вінницького окружного адміністративного суду та Київського апеляційного адміністративного суду, державним виконавцем було зупинено виконавче провадження, про що свідчать постанови від 23.06.2014р. та 20.12.2014р.

20.03.2015р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2015р. про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду прийнято постанову про поновлення виконавчого провадження.

Крім того, сформовано вимогу державного виконавця, якою голову Бершадської районної державної адміністрації зобов'язано виконати рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі № 2-а-4236/08 в повному обсязі до 27.05.2015р.

На підставі того, що рішення суду в наданий державним виконавцем строк для виконання не виконано, на боржника постановою від 15.05.2015р. накладено штраф у розмірі 680 грн. та надано строк для виконання рішення суду.

У зв'язку з невиконанням боржником рішення суду в наданий державним виконавцем повторний строк, постановою від 21.05.2015р. на голову Бершадської РДА накладено штраф у розмірі 1360 грн.

22.05.2015р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області сформовано повідомлення про кримінальне правопорушення головою Бершадської районної державної адміністрації.

25.05.2015р. відповідачем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження.

Вважаючи що державний виконавець протиправно, з формальних підстав винесла постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-4236/08 виданого 05.03.2014р. Вінницьким окружним адміністративним судом щодо зобов'язання голови Бершадської районної державної адміністрації у визначений законом строк розглянути заяву ОСОБА_2 про виділення єдиним масивом на полі №2 сівозміни №3 земельної ділянки (паю) розміром 1,97 умовних кадастрових гектарів землі, котра перебувала в колективній власності КСП "Агрофірма "Війтівська" та прийняти у відповідності з вимогами чинного законодавства рішення, позивач і звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений законом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області сформована постанова про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2014р. щодо виконання виконавчого листа № 2-а-4236/08 виданого 05.03.2014р. Вінницьким окружним адміністративним судом щодо зобов'язання голови Бершадської районної державної адміністрації у визначений законом строк розглянути заяву ОСОБА_2 про виділення єдиним масивом на полі №2 сівозміни №3 земельної ділянки (паю) розміром 1,97 умовних кадастрових гектарів землі, котра перебувала в колективній власності КСП "Агрофірма "Війтівська" та прийняти у відповідності з вимогами чинного законодавства рішення.

25.05.2015р. державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Ч. 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

З аналізу вказаних норм слідує, що закінчення виконавчого провадження з підстав, визначених п. 11 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", можливе лише після виконання державним виконавцем вимог ч. 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: накладення на боржника штрафу відповідно до ст. 89 цього Закону та внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом.

Як встановлено судом з матеріалів справи, вимоги ч. 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем були виконані, штраф на боржника накладався, подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності виносилось.

За таких обставин були наявні всі підстави для закінчення виконавчого провадження, визначені п. 11 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом при розгляді даної адміністративної справи встановлено, що від час прийняття спірної постанови державний виконавець діяв у спосіб, що передбачений Законом України "Про виконавче провадження", та з урахування усіх обставин, необхідних для її прийняття.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.