Ухвала суду № 51541664, 22.09.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 р.Справа № 640/13593/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14.08.2015р. по справі № 640/13593/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту охорони здоров'я та соціальних питань Харківської міської ради

про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Київського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Департаменту охорони здоров'я Харківської міської ради, в якому просила суд визнати неправомірною відмову у наданні інформації Департаментом охорони здоров'я Харківської міської ради, зобов'язати Департамент охорони здоров'я Харківської міської ради протягом п'яти днів надати позивачу належно обґрунтовану відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 від 16 липня 2015 року; накласти на посадових осіб Департаменту охорони здоров'я Харківської міської ради штраф від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.08.2015 року у справі № 640/13593/15-а виправлено описку в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження в частині вимог по справі №640/13593/15-а.

Позивач не погодилася із рішенням суду та подала апеляційну скаргу, в якій, зазначила, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просила суд скасувати ухвалу суду.

Позивач в судове засідання не з'явилася, була повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції з власної ініціативи виправлено описку в резолютивній частині ухвали від 07.08.2015 року, а саме, замість неправильного: «Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, про встановлення факту та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо встановлення юридичного факту про помилкове включення до його відомостей про застраховану особу - ОСОБА_2, яка міститься в системі персоніфікованого обліку.», на правильне: «Відмовити у відкритті в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Харківської міської ради, про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо накладення на посадових осіб Департаменту охорони здоров'я Харківської міської ради штраф від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян»

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції винесено з урахуванням обставин справи відповідно до норм чинного процесуального права, а тому апеляційна скарга з цих підстав задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14.08.2015р. по справі № 640/13593/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Кононенко З.О. Повний текст ухвали виготовлений 28.09.2015 р.