Ухвала суду № 51541633, 22.09.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 р.Справа № 583/2438/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2015р. по справі № 583/2438/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському району, в якому просив суд визнати дії та рішення управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області щодо перерахування пенсії у розмірі 80% від суми щомісячного заробітку незаконними, та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області перерахувати призначену йому пенсію у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% місячного заробітку та виплатити йому різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії до моменту здійснення перерахунку, тобто з 01.08.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 15.02.1996 року йому була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від суми місячного заробітку. В серпні 2012 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 р. № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», відповідно до якої була підвищена зарплата працівників прокуратури. Відповідач провів йому перерахунок пенсії, однак в розмірі 80% від суми місячної зарплати, відповідно до внесених змін до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», які набрали чинності 01.10.2011 року. Не погоджуючись із проведеним перерахунком розміру пенсії, 16.07.2015 року звернувся із скаргою до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі з вимогою усунути порушення закону та провести перерахунок пенсії в належному розмірі, на що, 27.07.2015 року, від управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області отримав відповідь про те, що перерахунок пенсії проведений у відповідності до чинного законодавства, та підстави для проведення перерахунку пенсії у розмірі 90% від нового розміру посадового окладу відсутні.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2015 року у справі № 583/2438/15-а задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському району про перерахунок пенсії. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії у розмірі 80 % від суми щомісячного заробітку. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 28 січня 2015 року, виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної (чинної) заробітної плати в порядку ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Відповідач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій, зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Позивач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі з 22.02.1996 року та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року.

07 серпня 2012 року позивач звернувся до управління із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури. На підставі даної заяви та наданої довідки про заробітну плату прокуратури Сумської області № 18-12134 від 06.08.2012 року, ОСОБА_1 з 01.07.2012 року було проведено перерахунок пенсії по заробітній платі в розмірі 80 % від нового розміру посадового окладу.

16.07.2015 року позивач, не погоджуючись із проведеним відповідачем перерахунком розміру пенсії, а саме з його перерахуванням із розрахунку 80 % від заробітної плати, звернувся із скаргою до управління з вимогою усунути порушення закону та провести перерахунок пенсії в належному розмірі (а.с. 7-9).

27.07.2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області надало ОСОБА_1 письмову відповідь на його звернення (а.с. 10-11), в якому роз'яснило, що перерахунок пенсії позивачу проведений у відповідності до чинного законодавства. Підстави для проведення перерахунку пенсії у розмірі 90 % від нового розміру посадового окладу відсутні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що внесені зміни Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачеві, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права: «Прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. (...) Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії».

Таким чином, з 1 жовтня 2011 року положення частини першої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Разом з тим підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюють частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» змін не зазнали (змінилася лише нумерація частин цієї статті).

Так, відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Така правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду України у справах № 21-348а13, № 21-445а13, які відповідно до ст. 244-2 КАС України є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Виходячи з вище викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку наявні підстави для визнання протиправною відмови відповідача у проведенні перерахунку пенсії позивачу та зобов'язанні відповідача провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії в розмірі 90% від суми місячної зарплати та проведених виплат, в межах шестимісячного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2015р. по справі № 583/2438/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Кононенко З.О. Повний текст ухвали виготовлений 28.09.2015 р.