Ухвала суду № 51540798, 27.10.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Наумова К.Г.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року справа №2а-13649/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:Радіонової О.О.

суддів:Нікуліна О.А., Блохіна А.А.

при секретарі судового засіданняОльховій О.В.

за участю представників від:

позивача: ОСОБА_2, представник за дов. від 08.09.2010р.

відповідача 1: ОСОБА_3, представник за дов. від 27.10.2010р.

ОСОБА_4, представник за дов. від 22.01.2010р.

відповідача2: не з»явився, повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовомуДержавної податкової інспекції у м. Харцизьку

засіданні апеляційну скаргу Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від02 вересня 2010 року

по адміністративній справі № 2а-13649/10/1270

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю

Армлит-Донбас

до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку

Донецької області,Головного управління Державного

казначейства України у Донецькій області

про стягнення суми бюджетної заборгованості з податку

на додану вартість, -

ВСТАНОВИЛА:

28 травня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю Армлит-Донбас звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області, Головного управління Держаного казначейства України у Донецькій області про стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 123839 грн. (том 1, арк. спр. 4-6).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (том 1, арк. спр. 1).

Заявою від 20.08.2010р. позивач зменшив суму позову та просив суд стягнути на його користь бюджетну заборгованість з ПДВ за декларацією за березень 2010 року у сумі 123839 грн. у зв»язку із відшкодуванням частини суми заборгованості шляхом обміну на облігації внутрішньої державної позики.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з коштів Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Армлит-Донбас бюджетне відшкодування з податку на додану вартість по декларації за березень 2010 року у сумі 123839 грн. Стягнуто з коштів Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Армлит-Донбас витрати по сплаті судового збору у сумі 1700 грн.(том 2, арк. спр. 219-221).

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що пунктом 4.1. Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації, Державного казначейства України від 02 липня 1997 року № 209/72 ( у редакції наказу Державної податкової адміністрації України, Державного казначейства України від 21 травня 2001 року 3 200/86), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 червня 2001 року № 489/5680В, передбачено, що відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів ( форма наведення в податку 2) або рішенням суду.

Державна податкова інспекція у м. Харцизьку Донецької області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року у адміністративній справі № 2а-13649/10/1270 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог позивача відмовити з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права (том 2, арк. спр. 222).

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що на підставі висновків органів Державної податкової служби та реєстру суб'єктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування, органи Державного казначейства формують розрахункові документи на проведення відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету.

На теперішній час Відповідачем 2 реєстр відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок ТОВ Армлит-Донбасс не був отриманий, у зв'язку з чим заявлені суми податку на додану вартість відшкодуванню не підлягають, що не було взято до уваги Донецьким окружним адміністративним судом у ході судового розгляду справи та призвело до прийняття помилкового рішення.

Апелянт у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та просив суд залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Відповідач 2 у судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Як встановлено судом першої інстанції та визнається сторонами по справі:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбас»(м. Харцизьк) є суб'єктом підприємницької діяльності, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи видано виконавчим комітетом Донецької міської ради, дата проведення державної реєстрації 19 вересня 2001 року. Позивач є платником податку на додану вартість, свідоцтво платника податку на додану вартість видано ДПІ у м. Харцизьку 23 січня 2006 року.

Позивачем 20 квітня 2010 року подана до ДПІ податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2010 року. У даній декларації позивачем у графі 18.2 визначено від'ємне значення податку на додану вартість у сумі 302529 грн. та заявлено до відшкодування на розрахунковий рахунок 123839 грн. (графи 23, 25, 25.1).

Разом з декларацією позивачем була подана заява про повернення суми бюджетного відшкодування по декларації за березень 2010 року у сумі 123839 грн.

У зв'язку із поданням позивачем заяви про повернення суми бюджетного відшкодування ДПІ було проведено документальну не виїзну перевірку, за наслідками якої складено довідку від 19 травня .2010 року № 1437/15-2-31649644 «Про результати документальної не виїзної перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість». Згідно даної довідки, під час перевірки встановлено, що бюджетне відшкодування податку на додану вартість у сумі 123839 грн. задеклароване платником у податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2010 року, відповідає сумі бюджетного відшкодування, визначеній за результатами документальної не виїзної перевірки.

ДПІ 09 червня 2010 року складений висновок про суми відшкодування податку надодану вартість № НОМЕР_1, згідно якого позивачу підлягає відшкодуванню по декларації за березень 2010 року 123839 грн. Висновок отриманий Управлінням Державного казначейства у м. Харцизьку 10 червня 2010 року вхід № 675(12-40).

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності відшкодування з бюджету податку на додану вартість.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України), Законом України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(надалі Закон №168) та Законом України від 04 грудня 1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»(надалі Закон №509).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168 (зі змінами та доповненнями станом на час існування спірних правовідносин) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 визначеного закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно підпункту 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Позивачем була подана до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2010 року (том 1, арк. спр. 60-62) з зазначенням у графі 25.1 про бюджетне відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у сумі 123839 грн. з розрахунком суми бюджетного відшкодування, заявою про повернення суми бюджетного відшкодування відповідно до пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість (том 1, арк. спр. 62-63).

Склад податкового кредиту березня 2010 року підтверджено наявними у справі реєстром отриманих та виданих податкових накладних і безпосередньо податковими накладними (том 1, арк. спр. 64-231 том 2, арк. спр. 1-175).

Згідно підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 визначеного Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Відповідно до пункту 9 частини 6 статті 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року (зі змінами та доповненнями) органи державної податкової служби мають право провести позапланову виїзну перевірку, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби, за наказом керівника, якщо платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн.

Достовірність нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2010 року у сумі 123839 грн. перевірялась під час документальної невиїзної перевірки, за результатами якої складено довідку від 19 травня 2010 року № 1437/15-2-31649644 про результати документальної невиїзної перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (том 1, арк. спр. 36-42).

При цьому в довідці зазначено, що суми податку на додану вартість задекларовані платником податку у податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2010 року відповідає сумі бюджетного відшкодування, визначеній за результатами документальної невиїзної перевірки.

З огляду на викладене, колегія суддів не приймає посилання апелянта на те, що заявлена до відшкодування сума податку на додану вартість не підлягає відшкодуванню з підстав неотримання відповідачем №2 реєстру на відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок ТОВ «Армлит-Донбас».

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що позивач виконав дії, передбачені підпунктом 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість та має право на відшкодування податку на додану вартість згідно до поданої податкової декларації за березень 2010 року на суму 123839 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року у адміністративній справі №2а-13649/10/0570 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року у адміністративній справі №2а-13649/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Армлит-Донбас до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області, Головного управління Держаного казначейства України у Донецькій області про стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 27 жовтня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена та підписана колегією суддів 29 жовтня 2010 року.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Судді О.А. Нікулін

ОСОБА_5