Ухвала суду № 51540702, 17.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2015 рокусправа № 808/4641/14

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі № 808/4641/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабель-Інвест» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ТОВ «Кабель-Інвест» (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якому, просило скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.03.2014 року №0000292201, від 24.06.2014 року №0001122201, №0001082201, №0001102201.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Бердянська ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що суд при прийнятті рішення не врахував, що суб'єкти господарювання такі як ПП ОСОБА_1., ПП ОСОБА_2, ТОВ НВП «Рембуд-2006», ПП ОСОБА_3 та ТОВ «Вармбуд», у своїй діяльності не створюють реальних дій по виконанню договорів підряду, та метою діяльності яких є проведення фіктивних господарських операцій. Апелянт вказував на операції, здійснені позивачем зі своїми контрагентами, які не пов'язані з господарською діяльністю товариств, операції не підтверджені всіма первинними документами, встановлено недоцільність передачі будівельних матеріалів для виконання договорів підряду. Апелянт зазначив, що при перевірці позивача встановив, що первинні документи, які повинні підтверджувати факт здійснення господарських операцій, складені з порушеннями, зокрема відсутні відповідні акти передачі будівельних матеріалів, тобто не можуть вважатись чинними та такими, що можуть підтвердити дійсність проведення товарної операції. Апелянт вказував, що за податковим законодавством витрати, що перевищують доходи (збитки) не можуть бути враховані в податковому обліку, з огляду на те, що операція не відповідає основному принципу господарської діяльності, не призводить до отримання прибутку, такі збитки підлягають відшкодуванню за рахунок інших джерел. Апелянт вказував, що позивачем розмір орендної плати за земельні ділянки сплачувався з порушеннями відсоткової ставки від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, у заниженому розмірі орендної плати.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах її доводів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що показники видатків позивачем сформовані на підставі виданих контрагентами податкових накладних та актів встановлених форм про передачу предметів матеріальної цінності, контрагенти позивача ПП ОСОБА_1., ПП ОСОБА_2, ТОВ НВП «Рембуд-2006», ПП ОСОБА_3 та ТОВ «Вармбуд» є платниками податків та спроможні здійснювати господарські операції, що підтверджується виконанням договорів з підряду. Суд першої інстанції дійшов висновку, що взаємовідносини між позивачем та його контрагентами є фактичними, мають ознаки реальних господарських відносин та мають на меті отримання прибутку шляхом господарсько-договірних операцій. Суд вказав на відсутність доказів, які б ставили під сумнів реальність виконання операцій з постачання товарів, невідповідність цих операцій дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтвердили недобросовісність позивача як платника податків та позбавляли його права на податковий кредит. Суд першої інстанції зазначив, що отримання від контрагентів послуг, їх оплата та використання у власній господарській діяльності підтверджується належним чином оформленими первинними документами. Всі первинні документи, які підтверджують ланцюг використання підрядних робіт для власних потреб у ТОВ «Кабель-Інвест» наявні.

Матеріалами справи встановлено, що Бердянська ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Кабель-Інвест» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2013 року (окрім податку на прибуток) валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2013 року. За результатами перевірки 04.03.2014 року складено акт № 019/08-22-22-01-06/32122247. Згідно висновків перевірки викладених у акті - ТОВ «Кабель-Інвест», серед інших порушень, порушено пп. 14.1.36, 14.1.202, 14.1.257, п. 14.1 ст. 14, п.135.1, п. 135.2, п. 135.4, пп. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 1495478 грн., встановлено порушення п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст. 188 ПК України, в результаті чого, підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 299999 грн., встановлено порушення п.7 Наказу № 548 від 23.07.2010 року, п. 1.4 «Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів», що призвело до заниження бази оподаткування з орендної плати за землю та до заниження податкового зобов'язання з орендної плати за землю на загальну суму 1159840,07 грн. Підставою для визначення таких висновків, у межах цієї справи, на думку податкового органу, є нереальність здійснення господарських відносин ПП ОСОБА_1., ПП ОСОБА_2, ТОВ НВП «Рембуд-2006», ПП ОСОБА_3 та ТОВ «Вармбуд», відсутність об'єктів оподаткування та не можливість реального здійснення операцій.

На підставі акту перевірки Бердянською ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області 26.03.2014 року винесено податкові повідомлення-рішення №0000262201, яким збільшено ТОВ «Кабель-Інвест» суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1495478 грн. за основним платежем, 665034 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; №0000272201, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 299999 грн. за основним платежем та 150000 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; №0000282201, яким зменшено розмір від'ємного значення в сумі 271433 грн.; №0000292201, яким збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати за землю в сумі 1159841 грн. - за основним платежем та 289960 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Встановлено, що ТОВ «Кабель-Інвест» скористалось своїм правом на адміністративне оскарження винесених 26.03.2014 року податкових повідомлень-рішень, зверталось з скаргами до органів Міністерства доходів і зборів України. Рішенням ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 05.06.2014 року №2012/10/08-01-10-0413 про результати розгляду первинної скарги податкове повідомлення-рішення №0000262201 скасовано в частині зайво нарахованого податку на прибуток в сумі 951191 грн. і зайво застосованих штрафних (фінансових) санкцій в сумі 570315 грн., податкове повідомлення-рішення №0000272201 скасовано в частині зайво застосованих штрафних (фінансових) санкцій в сумі 75000 грн.; податкове повідомлення-рішення №0000292201 скасовано в частині зайво нарахованого зобов'язання по орендній платі за землю в сумі 7220,83 грн. і зайво застосованих штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1805,21 грн.

У зв'язку з частковим скасуванням податкових повідомлень-рішень від 26.03.2014 року №0000262201, №0000272201 та №0000292201, 24.06.2014 року Бердянською ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області винесені податкові повідомлення-рішення №0001082201, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 544287 грн. - за основним платежем та 94719 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; №0001102201, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 299999 грн. - за основним платежем та 75000 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; №0001122201, яким збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати за землю на 1156619,24 грн. - за основним платежем і 288154,81 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем (замовник) та ПП ОСОБА_2 (виконавець) було укладено договори підряду № 1 від 04.01.2012 року, № 5 від 05.06.2012 року, № 16 від 05.11.2012 року, згідно якого ПП ОСОБА_2 зобов'язувався виконати у певні строк та за умови отримання від замовника матеріалів - будівельні роботи, виконавець самостійно забезпечує себе засобами малої механізації, оплата виконаних робіт здійснюється поетапно на підставі підписаних актів прийому-передачі виконаних робіт. Господарські взаємовідносини з ПП ОСОБА_2 було відображено позивачем у бухгалтерській та податковій звітності. Виконання договорів підряду підтверджується актами виконання будівельних робіт за березень 2012 року - червень 2012 року, актами приймання-передачі матеріалів підписані представниками ТОВ «Кабель-Інвест» та ПП ОСОБА_2, актами витрачання давальницьких матеріалів, довідками про вартість виконаних будівельних робіт. ТОВ «Кабель-Інвест» сплатило вартість отриманих будівельних робіт на підставі актів приймання-передачі робіт. Оплата за отриманий товар підтверджується копіями платіжних доручень.

Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ «Кабель-Інвест» (замовник) та ТОВ «Вармбуд» (виконавець) було укладено договір підряду № 11/06-2013 від 11.06.2013 року, згідно якого виконавець зобов'язувався виконати у певні строк та за умови отримання від замовника матеріалів будівельні роботи по ремонту «м'якої» покрівлі, оплата виконаних робіт здійснюється за умовами авансового платежу. Господарські взаємовідносини з ТОВ «Вармбуд» було відображено позивачем у бухгалтерській та податковій звітності. За результатами виконання договору ТОВ «Вармбуд» видало позивачу податкові накладні №1 від 01.07.2013 року, та №19 від 30.08.2013 року, які мають необхідні реквізити, складені відповідно до Податкового кодексу України. Виконання договору підряду підтверджується локальним кошторисом, складеною довідкою про вартість виконаних будівельних робіт, актом виконання будівельних робіт за липень, серпень 2013 року, актом приймання - передачі матеріалів від 05.08.2013, актом використання давальницьких матеріалів. ТОВ «Кабель-Інвест» сплатило вартість отриманих будівельних робіт на підставі актів приймання-передачі робіт. Оплата за отриманий товар підтверджується копіями платіжних доручень.

Встановлено, що між ТОВ «Кабель-Інвест» (замовник) та ПП ОСОБА_1. (виконавець) було укладено договір підряду № 17/11 від 17.11.2010 року та додаткову угоду до нього № 1 від 15.12.2010 року, згідно яких виконавець зобов'язувався виконати у певні строк та за умови отримання від замовника матеріалів - будівельні роботи, оплата виконаних робіт за умовами закінчення виконання підрядних робіт. Господарські взаємовідносини з виконавцем було відображено позивачем у бухгалтерській та податковій звітності. За результатами виконання договору ПП ОСОБА_1. видав позивачу податкову накладну. Виконання договору підряду підтверджується локальним кошторисом, складеною довідкою про вартість виконаних будівельних робіт, актом виконання будівельних робіт за вересень 2012 року, актом приймання - передачі матеріалів, актом використання давальницьких матеріалів. ТОВ «Кабель-Інвест» сплатило вартість отриманих будівельних робіт, що підтверджується копіями платіжних доручень.

Разом з тим, встановлено, що між ТОВ «Кабель-Інвест» (замовник) та ПП ОСОБА_3 (виконавець) було укладено договір підряду № 05/01/2012//01 від 05.01.2012 року, згідно якого у виконавця виникав обов'язок виконати роботи у певні строк та за умови отримання від замовника будівельних матеріалів, оплата виконаних робіт за умовами закінчення виконання підрядних робіт. Господарські взаємовідносини з ПП ОСОБА_3 було відображено позивачем у бухгалтерській та податковій звітності. За результатами виконання договору ПП ОСОБА_3 видав позивачу податкову накладну № 1 від 16.02.2013 року. Виконання договору підряду підтверджується локальним кошторисом, складеною довідкою про вартість виконаних будівельних робіт, актом виконання будівельних робіт за січень 2012 року, актом приймання - передачі матеріалів, актом використання давальницьких матеріалів. ТОВ «Кабель-Інвест» сплатило вартість отриманих будівельних робіт, що підтверджується копіями платіжних доручень.

Поряд з тим, матеріалами справи встановлено, що між ТОВ «Кабель-Інвест» (замовник) та ТОВ НПП «Рембуд-2006» (виконавець) було укладено договори підряду № 1 від 06.06.2011 року, № 3 від 04.07.2011 року, № 4 від 04.10.2011 року, згідно якого виконавець зобов'язувався виконати у певні строк будівельні роботи, виконавець самостійно забезпечує себе засобами малої механізації, оплата виконаних робіт здійснюється поетапно на підставі підписаних актів прийому-передачі виконаних робіт. Господарські взаємовідносини з ТОВ НПП «Рембуд-2006» було відображено позивачем у бухгалтерській та податковій звітності. За результатами виконання договорів ТОВ НПП «Рембуд-2006» видало ТОВ «Кабель-Інвест» податкові накладні за період грудня 2012 року, які мають необхідні реквізити, складені відповідно до Податкового кодексу України. Виконання договорів підряду підтверджується актами виконання будівельних робіт, актами приймання-передачі матеріалів підписані представниками ТОВ «Кабель-Інвест» та ТОВ НПП «Рембуд-2006», актами витрачання давальницьких матеріалів, довідками про вартість виконаних будівельних робіт. ТОВ «Кабель-Інвест» сплатило вартість отриманих будівельних робіт на підставі актів приймання-передачі робіт. Оплата за отриманий товар підтверджується копіями платіжних доручень.

Основними видами діяльності ТОВ «Кабель-Інвест» відповідно до витягу з ЄДРПОУ є оптова торгівля електропобутовими приладами, оптова торгівля чорними та кольоровими металами в первинних форм та напівфабрикатами з них, оптова торгівля хімічними продуктами, здавання в оренду власного нерухомого майна.

В матеріалах справи наявний договір оренди від 01.10.2012 року № А3-10/2012, укладений між ТОВ «Кабель-Інвест» (орендодавець) та ТОВ «Азовська кабельна компанія», відповідно до умов якого, орендодавець передає у строкове, платне користування споруди, комунікації. Актом приймання-передачі комплексу будівель та споруд орендарю передано у оренду майно.

В матеріалах справи наявна декларація про готовність об'єкта декларування трансформаторної підстанції 3200 кВА по вул. Промисловій, 2к у м. Бердянську, Запорізької області від 28.06.2012 року, подана ТОВ «Кабель-Інвест» до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області. Вбачається, що виконані ПП ОСОБА_1., ПП ОСОБА_2, ТОВ НВП «Рембуд-2006», ПП ОСОБА_3 та ТОВ «Вармбуд» будівельні роботи були використані ТОВ «Кабель-Інвест» для будівництва введеної в дію трансформаторної підстанції 3200 кВА по вул. Промисловій, 2к у м. Бердянську, Запорізької області.

Матеріалами справи встановлено, що 20.05.2010 року на підставі рішення Запорізької міської ради від 03.12.2009 року № 12 між ТОВ «Кабель-Інвест» (орендар) та Бердянською міською радою (орендодавець) було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого, позивачу передано в оренду земельну ділянку площею 0,8137 га, нормативна грошова оцінка земельної ділянки на час укладення цього договору становить 1462950,06 грн. Термін дії договору встановлено до 01.01.2058 року. Розмір орендної плати визначено у грошовій формі 3% від нормативної грошової оцінки землі. Договір є зареєстрованим у встановленому законодавством порядку.

Встановлено, що 01.12.2011 року на підставі рішення Запорізької міської ради від 24.11.2011 року № 42 між ТОВ «Кабель-Інвест» (орендар) та Бердянською міською радою (орендодавець) було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого, позивачу передано в оренду земельну ділянку площею 4,0318 га, нормативна грошова оцінка земельної ділянки на час укладення цього договору становить 4312485,64 грн. Термін дії договору встановлено до 01.12.2060 року. Розмір орендної плати визначено у грошовій формі 3% від нормативної грошової оцінки землі. Договір є зареєстрованим у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до договорів оренди земельних ділянок, ТОВ «Кабель-Інвест» отримало земельні ділянки для виробництва кабельної продукції. Актами приймання-передачі земельних ділянок ТОВ «Кабель-Інвест» передано земельні ділянки по вул. Промислова, 2-к, м. Бердянськ.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» на даних бухгалтерського обліку ґрунтується фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Первинні документи по відображенню господарських операцій являються основою і для податкового обліку.

Відповідно до п. 138.1, п. 138. 2 ст. 138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу. Витрати операційної діяльності включають, зокрема, собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку. Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 135.4.1 п. 135.4 ст. 135 ПК України дохід від операційної діяльності визнається в розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана в будь-якій формі, в тому числі при зменшенні зобов'язань, та включає, зокрема, дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, у тому числі винагороди комісіонера (повіреного, агента тощо); особливості визначення доходів від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг для окремих категорій платників податків або доходів від окремих операцій встановлюються положеннями цього розділу.

Відповідно до п. 138.6 ст. 138 ПК України собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу.

Згідно п. 198.2., 198.6 ст. 198, п.п. 200.1 - 200.4 ст. 200 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності відображення в податковому обліку господарських операцій ТОВ «Кабель-Інвест» з ПП ОСОБА_1., ПП ОСОБА_2, ТОВ НВП «Рембуд-2006», ПП ОСОБА_3 та ТОВ «Вармбуд» у зв'язку з фактичними підтвердженнями реальності господарських операцій з даними контрагентами. Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що договори підряду, які були укладені та діяли між позивачем з контрагентами на предмет виконання будівельних робіт - визнані судом недійсними або розірвані з ініціативи сторін. Податкова інспекція не наділена правом визначати, які договори є нікчемними, і відповідно до цього не має права створювати певні наслідки з своїх припущень.

Матеріали справи підтверджують реальність здійснення контрагентами позивача господарських відносин, виконання договорів. ТОВ «Електрокомплекс» має достатні технічні та технологічні можливості щодо прийняття товару та використання його у власній господарській діяльності, перепродажу.

Головною ознакою по комерційній корисності від придбаного товару є його використання у своїй власній діяльності. Витрати, здійсненні позивачем як засіб оплати за отриманий від контрагентів товар підтверджуються копіями платіжних доручень та банківськими виписками. Ознакою дійсності господарських операцій є зміна майнового стану платника податків, у процесі отримання а потім використання товару, майновий стан та наявність активів у позивача змінювалась.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ТОВ «Кабель-Інвест» правомірно віднесено суми сплачені при отримані послуг (будівельні роботи на трансформаторній підстанції 3200 кВА по вул. Промисловій, 2к у м. Бердянську) до сум валових витрат.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 21 Закон України «Про плату за землю» орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 14.1.72, 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України плата за землю, це обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до пп. 269.1.2 п. 269.1 ст. 269, п.п. 288.1 - 288.5 ст. 288 ПК України платниками податку є землекористувачі, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

Згідно до п. 289.1 ст. 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Відносини оподаткування оренди земельних ділянок регулюються на засадах угоди, розмір орендної плати за землю є умовою договору, зокрема між позивачем та орендодавцем, орендна плата є формою податку за землю, встановлення розміру якого прописується владними регулюючими нормами, зокрема ПК України, зокрема передбачений розмір як не менше 3% відсотків від нормативної грошової оцінки землі. Колегія суддів вказує, що плата за землю є обов'язковим платежем, зміна розміру якого залежить від проведеної нормативної грошової оцінки. Сплачуючи орендну плату за землю у встановленому договорами розмірі, ТОВ «Кабель-Інвест» було дотримано норми ПК України. Зміна розміру орендної плати може відбутись у разі зміни нормативної грошової оцінки землі, чого у випадку спору ТОВ «Кабель-Інвест» не відбулось.

Вирішуючи спір по суті, колегія суддів виходить з вимог ч. 2 ст. 71 КАС України та вважає, що податковим органом не доведено правомірність винесених ним податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі № 808/4641/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук