ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"30" листопада 2010 р. Справа № 3/86-10
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Слободін М.М., суддя Шевель О. В.
розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми
(вх. № 4286С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 08.11.2010 року у справі № 3/86-10
за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми
до 1. ТОВ Ангровідем, м. Суми;
2. ТОВ Еліт Технології,м. Суми;
3. ТОВ Укрдекорпласт, м. Суми
про визнання недійсними договорів
та за зустрічним позовом ТОВ Укрдекорпласт, м. Суми
до ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Сумської обласної дирекції
про визнання права власності
встановила:
Рішенням господарського суду Сумської області від 08.11.2010 р. у справі № 3/86-10 (суддя Левченко П.І.) зустрічний позов ТОВ «Укрдекорпласт»до ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Сумської обласної дирекції про визнання права власності за ТОВ «Укрдекорпласт»(код 37052981) на рухоме майно , придбане у ТОВ «Еліт Технології»(код 33813922) за договором поставки від 05.05.2010 року задоволено. Визнано право власності ТОВ «Укрдекорпласт»(код 37052981) на рухоме майно придбане у ТОВ «Еліт Технології»(код ЄДРПОУ 33813922) за договором поставки від 05.05.2010 року, а саме на :
1) виробничу лінію повного циклу для виробництва виробів з полівінілхлориду методом екструзії , що складається з :
Міксер DERMAK модель DMIX V 100-1 од.
Чіллер US SAN MAKINA-1 од.
Подріблювач Coshan MAKINA SAN VE модель CMS 4027 1 од.
Екструдер двошнековий Alpi Makina 1 од.
Калібрувальний стіл - 1 од.
Тягнучий пристрій 1 од.
Відрізу вальний пристрій - 1 од.
Фасувальний стіл 1 од.
Пакувальний стіл 1 од.
Інструменти для виробництва пластикової панелі Н-100, дворечний 1 од.
Інструменти для виробництва пластикової панелі Н-200, одноречний 1 од.
Інструменти для виробництва пластикової панелі Н-250, одноречний -1 од.
Компресор REMEZA № 153519-1 од.
2) виробничу лінію повного циклу для виробництва виробів з полівінілхлориду методом екструзії , що складається з :
Екструдер двошнековий Alpi Makina 1 од.;
Калібрувальний стіл -1 од.;
Тягнучий пристрій -1од.;
Відрізу вальний пристрій -1 од.;
Фасувальний стіл -1 од.;
Пакувальний стіл -1 од.;
Інструмент для виробництва аксесуарів :
Стартової полоси-1 шт.;
Кута внутрішнього -1 шт.;
Кута зовнішнього 1шт.;
F-образного профілю 1 шт.;
Плінтусної полоси -1 шт.; уголка 25х25 1 шт.
3)бетоноперемішувач LITEK 120 л. 1 од. Стягнуто з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Сумської обласної дирекції на користь ТОВ «Укрдекорпласт»витрати по держмиту в сумі 1380,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. В задоволенні первісного позову ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Сумської обласної дирекції до ТОВ «Ангровідем», ТОВ «Еліт Технології»та ТОВ «Укрдекорпласт»про визнання недійсними договорів відмовлено.
ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу обладнання № 129-04/10 від 29.04.10 р., визнати недійсним договір поставки від 05.05.10 р., відмовити у задоволенні зустрічного позову, витрат по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн. та 690,00 грн. стягнути з відповідачів.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.
ухвалила:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "11" січня 2011 року на 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.
3. Зобовязати позивача не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду докази сплати державного мита за оскарження рішення господарського суду від 08.11.2010 року у справі № 3/86-10 в частині відмови у задоволенні первісного позову.
4. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:
відповідачам за первісним позовом - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
позивачу за первісним позовом - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.
6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Погребняк В.Я.
Суддя Слободін М.М.
Суддя Шевель О. В.
Судове рішення № 51540525, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 30.11.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3/86-10. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: