ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
"29" вересня 2015 р. Справа № 908/5488/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Хачатрян В.С., суддя Шепітько І.І.
без виклику представників сторін
розглянувши заяву позивача (вх. №7310) про розподіл господарських витрат
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Агроцентр”, м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Барви”, с.Барвінівка, Запорізька область
про стягненя 92900,36 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, ТОВ “Сервіс-Агроцентр, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ТОВ “Барви” про стягнення заборгованості за договором поставки №ДП-12-050314/ззр – ЧМ від 05.03.2014 р. в загальній сумі 92900,36 грн., з якої 41709,66 грн. основний борг, 19714.73 грн. сума коригувань згідно з п. 4.3 договору, пеня -7220,40грн.; 3974,24 грн. – 5% штраф, 12438,38 грн. – 39% річних та 7842,95 грн. інфляційні втрати.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.01.2015 року у справі № 908/5488/14 (суддя Хуторний В.М.) позов задоволено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 року у справі №908/5488/14 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково. Рішення господарського суду Запорізької області від 28.01.2015 року у справі №908/5488/14 скасовано в частині стягненні інфляційних втрат в сумі 7842,95 грн.Прийнято в цій частині нове рішення. В задоволенні позовних вимог про стягнення 7842,95 грн. інфляційних втрат відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.
Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з заявою (вх.№7310) про прийняття додаткового рішення, в якій просить здійснити розподіл судового збору за результатами вирішення спору у даній справі.
Відповідно до вимог статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони прийняти додаткове рішення, ухвалу, зокрема якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
Відповідно до статті 49 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як свідчать матеріали справи, позивач, звертаючись до суду з позовом, просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 92900,36 грн.
Рішенням суду першої інстанції від 28.01.2015 року позов задоволено повністю.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 7842,95 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги у даній справі задоволено частково, судовий збір покладається на позивача та відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, оскільки при прийнятті постанови від 02.04.2015 року, Харківським апеляційним господарським судом не вирішувалось питання про розподіл судового збору, є підстави для винесення додаткової постанови про стягнення з відповідача на користь позивача 1690,79 грн. судового збору за подання позовної заяви та стягнення з позивача на користь відповідача 82,22 грн. судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.
Керуючись статтею 88 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Барви” (70151, Запорізька область, Новомиколаївський район, село Барвінівка, вулиця Шкільна, буд. 15, ідентифікаційний код 30870438) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Агроцентр”, (03138, м. Київ, вулиця Каменярів, буд. 21, ідентифікаційний код 36059766) 1690,79 грн. судового збору за подання позовної заяви.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Агроцентр”, (03138, м. Київ, вулиця Каменярів, буд. 21, ідентифікаційний код 36059766) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Барви” (70151, Запорізька область, Новомиколаївський район, село Барвінівка, вулиця Шкільна, буд. 15, ідентифікаційний код 30870438) 82,22 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Доручити господарському суду Запорізької області видати наказ.
Головуючий суддя Медуниця О.Є.
Суддя Хачатрян В.С.
Суддя Шепітько І.І.
Судове рішення № 51540362, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 29.09.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/5488/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: