Постанова № 51540251, 23.09.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. Справа № 914/1979/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Данко Л.С.

Зварич О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу № 342 від 22.07.15 Комунального підприємства "Новояворівськжитло" (вх. № 01-05/3448/15 від 30.07.15)

на рішення Господарського суду Львівської області від 09.07.15

у справі № 914/1979/15

за позовом: Приватного підприємства «Астра», м. Львів

до відповідача: Комунального підприємства «Новояворівськжитло», м. Новояворівськ Львівської області

про стягнення 93562 грн. 96 коп. (з яких: 56096, 86 грн. - інфляційні; 35753,15 грн. - пеня; 1712,95 грн. - 3% річних)

за участю представників:

від позивача: Кульчицький Н.Б. - представник (довіреність від 21.09.15);

від відповідача: Бєлкіна Н.В. - представник (довіреність № 210 від 25.05.15);

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 914/1979/15 розподілено до розгляду у складі колегії: головуючий суддя Кузь В.Л., судді - Орищин Г.В. та Данко Л.С.

У зв'язку з перебуванням судді Орищин Г.В. у відпустці розпорядженням голови суду від 03.08.15 внесено зміни у склад судової колегії по справі № 914/1979/15, сформувавши її у наступному складі: головуючий суддя - Кузь В.Л. судді - Зварич О.В. та Данко Л.С.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.07.15 у справі № 914/1979/15 (суддя Цікало А.І.) позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства «Новояворівськжитло» на користь ПП «Компанія «Астра» 57809 грн. 81 коп. (з яких: 1712,95 грн. - 3% річних; 56096,86 грн. - інфляційних втрат) та 1156 грн. 44 коп. судового збору. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення пені на суму 35753 грн. 15 коп.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, КП «Новояворівськжитло» звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 09.07.15 у справі № 914/1979/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення 93 562,96 грн. відмовити.

Зокрема, відповідач зазначає про те, що Господарським судом Львівської області при вирішенні господарського спору під час розгляду справи № 914/4565/14 було вирішено питання стягнення з КП «Новояворівськжитло» пені, інфляційних втрат та 3 % річних за період з 20.08.14 по 28.05.15 в повному обсязі, що є підставою для припинення провадження у даній справі.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подав, однак його представник в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги та зазначив про законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 99 ГПК України у судовому засіданні 23.09.15 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Колегія суддів, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Львівської області від 09.07.15 у справі № 914/1979/15 - відсутні, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 03.08.12 між ПП «Компанія «Астра» (виконавець) та КП «Новояворівськжитло» (замовник) було укладено договір № 7 на ремонт та технічне обслуговування ліфтів, згідно з умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе організацію і виконання робіт по ремонту і технічному обслуговуванню ліфтів в житлових будинках, котрі перебувають на балансі відповідача, який виступає балансоутримувачем і обслуговується відповідачем згідно з додатком № 1, що є невід'ємною частиною даного договору (п. 1 договору).

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язання по оплаті отриманих послуг, позивач звернувся до ,Господарського суду Львівської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.03.15 у справі № 914/4565/14 позовні вимоги позивача задоволено частково, стягнуто з КП «Новояворівськжитло» 153 515,78 грн. з яких: 14 8674,51 - основний борг, 2 391,45 грн. пені, 2 183,83 грн. інфляційних нарахувань, 265,99 грн. 3 % річних.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.15 у справі №914/4565/14 рішення Господарського суду Львівської області від 16.03.15 змінено в частині стягнення основного боргу. В цій частині прийнято нове рішення, яким стягнуто з КП «Новояворівськжитло» 173 674,51 основного боргу за період з липня 2014 року по січень 2015 року. В решті рішення суду залишено без змін.

Постанова Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.15 у справі № 914/4565/14 в касаційному порядку не оскаржувалась.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 17.06.15 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 56096,86 грн. - інфляційних втрат, 35753,15 грн. - пені, 1712,95 грн. - 3% річних, враховуючи ту обставину, що на момент звернення до суду, а саме на 17.06.15 рішення суду у справі № 914/4565/14 не виконано боржником.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 4 ст. 232 ГК України відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові (п. 4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.12.13 № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань»).

Як вбачається з позовної заяви, за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 173 674,51 грн., підтвердженого постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.15 у справі № 914/4565/14, на підставі ст. 625 ЦК України позивачем нараховано відповідачу 56 096,86 грн. інфляційних втрат за період з лютого 2015 року по травень 2015 року та три проценти річних від простроченої суми за період з 01.02.15 по 17.06.15, які згідно його розрахунку, складають відповідно 1712,95 грн., а також 35 753,15 грн. пені за період з 01.02.15 по 17.06.15 (а.с. 10).

Розглянувши матеріали справи та перевіривши правильність проведеного позивачем розрахунку річних та інфляційних втрат, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо підставності та правомірності задоволення позову в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 56 096,86 грн. та трьох відсотків річних на суму 1 712,95.

Разом з цим, суд першої інстанції підставно відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення 35 753,15 грн. пені за період з 01.02.15 по 17.06.15, оскільки позивачем не було враховано, що відповідно до вимог ст. 232 ГК України нарахування пені припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Стосовно доводів скаржника про те, що місцевим господарським судом при вирішенні спору в справі № 914/4565/14 вже було вирішено питання про стягнення з відповідача в повному обсязі пені, інфляційних втрат та 3 % річних за період з 20.08.14 по 28.05.15, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, судом апеляційної інстанції при перегляді в апеляційному порядку рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/4565/14 було встановлено підставність стягнення з відповідача пені, інфляційних нарахувань та 3 % річних за період з 20.08.14 по 20.12.14, борг щодо несплати яких виник внаслідок прострочення виконання відповідачем свого грошового зобов'язання в частині оплати наданих йому послуг за договором від 03.08.12, а також 173 674,51 грн. основного боргу, який виник внаслідок невиконання відповідачем умов договору від 03.08.12 за період з липня 2014 року по січень 2015 року.

Натомість, позовні вимоги, заявлені позивачем у даній справі стосуються інфляційних втрат та 3 % річних, які нараховані відповідачу за сплату основного боргу по договору від 03.08.12 на суму 173 674,51 грн. за період з лютого 2015 року по червень 2015 року та за період 01.02.15 по 17.06.15 відповідно.

Таким чином, доводи скаржника про те, що місцевим господарським судом при вирішенні спору в справі № 914/4565/14 вже було вирішено питання про стягнення з відповідача в повному обсязі пені, інфляційних втрат та 3 % річних за період з 20.08.14 по 28.05.15 не відповідають матеріалам справи.

Проаналізувавши вищенаведене, Львівським апеляційним господарським судом не знайдено підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу № 342 від 22.07.15 Комунального підприємства "Новояворівськжитло" (вх. № 01-05/3448/15 від 30.07.15) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 09.07.15 у справі № 914/1979/15 залишити без змін.

3. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 25.09.15

Головуючий суддя Кузь В.Л.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Зварич О.В.