Ухвала суду № 51540243, 15.10.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

15.10.14 Справа № 5015/5256/12

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддяЖелік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Львівська область, Путсомитівський район, с. Чишки, вул. Шевченка, 86 (вих. № 374 від 04.09.2014 року)

на ухвалу Господарського суду Львівської області

від 01.08.2014 року у справі № 5015/5256/12

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія Віктар, с. Бережани

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія Віктар, с. Бережани, Пустомитівського району, Львівської області (код ЄДРПОУ 30790761)

про визнання його банкрутом

За участю представників сторін:

віз заявника (боржника): не зявився;

арбітражний керуючий (розпорядник майна): - не зявився;

від кредитора ПАТ Альфа-Банк - ОСОБА_3 представник за довіреністю.

В С Т А Н О В И В:

13.12.2012 року ухвалою господарського суду Львівської області порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія Віктар на підставі ст.ст. 1, 7, 8, 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.01.2013 року введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4, призначено попереднє засідання.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом, а також під час провадження у справі про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи зазначене, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідаційної процедури за його новою редакцією.

Із врахуванням зазначеного, при розгляді справи слід керуватися положеннями Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції, що діяла до внесення змін від 19.01.2013 року.

У процесі перегляду справи апеляційний суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу; апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі (ст. 101 ГПК України).

Так, 01.08.2014 року оскаржуваною ухвалою Господарського суду Львівської області (суддя Артимович В.М.) затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, призначено перші загальні збори боржника, зобовязано арбітражного керуючого повідомити усіх кредиторів про дату, час та місце проведення зборів, зобовязано голову комітету кредиторів надати суду клопотання про введення наступних судових процедур.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду Чишківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, прийняти апеляційну скаргу до свого провадження, змінити ухвалу суду першої інстанції в частині затвердження реєстру вимог кредиторів, а саме викласти абз. 2 резолютивної частини у наступній редакції: затвердити реєстр вимог кредиторів ТОВ Компанія Віктар, до якого включити: Державну податкову інспекцію у Пустомитівському районі Львівської області Державної податкової служби: основний борг в сумі 6970,18 грн. третя черга; неустойка (пеня, штраф) в сумі 3495,14 грн. шоста черга; Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк: судові витрати в сумі 1147,00 перша черга; ОСОБА_5: основний борг в сумі 25 000 000,00 грн. четверта черга; судові витрати в сумі 1147,00 грн. перша черга; Чишківську сільську раду Пустомитівського району Львівської області: основний борг в сумі 581 759,75 грн., - четверта черга, вимоги кредиторів, забезпечені заставою публічного акціонерного товариства Альфа-Банк: основний борг в сумі 16 955 432,28 грн.

11.09.2014 року автоматизованою системою документообігу суду справу № 5015/5256/12 розприділено до розгляду судді доповідачу М.Б.Желіку. Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 року у склад колегії для розгляду справи № 5015/5256/12 введено суддів Марка Р.І., Якімець Г.Г. У звязку з перебуванням судді-члена колегії ОСОБА_6 у відпустці, до складу колегії суддів по розгляду даної справи розпорядження голови суду вносилися зміни, відтак розгляд справи здійснювався колегією суддів у складі головуючого судді Желікa М.Б., суддів Костів Т.С., Марка Р.І. Зазначеному складу колегії суддів відводів не заявляли.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 року скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а подані ним матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 01.10.2014 року.

01.10.2014 року ухвалою Львівського апеляційного господарського суду розгляд справи відкладався з підстав зазначених у ній.

01.10.2014 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду від кредитора ПАТ Альфа-Банк надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а вимоги апеляційної скарги без задоволення.

Колегія суддів розглянувши вимоги апеляційної скарги та матеріали справи вважає, що апеляційне провадження підлягає припиненню з огляду на наступне.

Статтею 41 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, які превалюють, як спеціальні норми права, у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

У відповідності з п. п. 1, 3 ст. 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції, що підлягає до застосування у спірних правовідносинах), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій субєктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.

Згідно зі ст. 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, чи інших кредиторів розглядаються господарським судом до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку. Заяви кредиторів за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, щодо яких є заперечення боржника, розглядаються згідно з підсудністю, що встановлена цим Законом.

Вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобовязаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів (ч. 2 ст. 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом).

Пункт 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Названа конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, у відповідності до вказаного Закону, ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити прийняті господарським судом рішення в апеляційному чи касаційному порядку.

За змістом ч. 1 ст. 91 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається також на ухвали місцевого господарського суду, які оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду у випадках, передбачених ст. 106 ГПК України.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, у справах про банкрутство у випадках, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Визначений ч. 1 ст. 106 ГПК України перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень того ж суду, є вичерпним. Наслідки подання апеляційних скарг на інші ухвали місцевого господарського суду визначено частиною другою цієї статті. У разі помилкового прийняття апеляційним господарським судом до провадження скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, таке провадження підлягає припиненню на підставі ст. 80 та ч. ч. 1 і 2 ст. 106 ГПК України (п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України № 7 від 17.05.2011 року).

Вищим господарським судом України у п. 8.16. Рекомендацій Про деякі питання практики застосування Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом № 04-5/1193 від 04.06.2004 року, з метою правильного і однакового застосування положень цього Закону розяснено, що ухвала, прийнята господарським судом за результатами попереднього засідання, підлягає оскарженню лише у випадку, якщо в ній господарський суд вирішив питання про визнання або відмову у визнанні вимог кредитора.

Враховуючи встановлені у справі обставини, зокрема те, що вимоги кредиторів були розглянуті місцевим господарським судом та визнані ним ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 24.07.2013 року (визнано та включено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області Державної податкової служби в сумі 10687,32 грн., 6970,18 грн., основного боргу третя черга, 3495,14 грн. неустойка шоста черга); ухвалою від 11.09.2013 року (визнано та включено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк в сумі 16 956 579,28 грн. перша черга), ухвалою від 01.08.2013 року (визнано та включено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ОСОБА_5 в сумі 25 000 000,00 грн. основного боргу - четверта черга, 1147,00 грн. судового збору перша черга), а не оскаржуваною ухвалою від 01.08.2014 року, якою лише затверджено реєстр кредиторів за результатами їх розгляду у судових засіданнях, а також норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Львівська область, Путсомитівський район, с. Чишки, вул. Шевченка, 86 (вих. № 374 від 04.09.2014 року) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.08.2014 року у справі № 5015/5256/12, на підставі ст. 80 та ч. ч. 1, 2 ст. 106 ГПК України.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що скаржник не скористався своїм правом передбаченим положеннями Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на подання заяви про визнання кредиторських вимог до боржника.

Відтак, керуючись ст. ст. 80, 86, 101, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Львівська область, Путсомитівський район, с. Чишки, вул. Шевченка, 86 (вих. № 374 від 04.09.2014 року) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.08.2014 року у справі № 5015/5256/12 припинити.

ГоловуючийсуддяЖелік М.Б.

суддяКостів Т.С.

суддяМарко Р.І.