Ухвала суду № 51539213, 21.09.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. Справа №927/869/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Борзнянської міської ради

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 13.08.2015р.

у справі №927/869/15 (суддя Шморгун В.В.)

за позовом Борзнянська міська рада

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2

про стягнення 30628,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2015р. у справі №927/869/15 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2015р. у справі №927/869/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2015р., апеляційну скаргу Борзнянської міської ради передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Новіков М.М. .

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2015р. у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Новікова М.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді

Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Іоннікова І.А.

Розглянувши апеляційну скаргу , та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до матеріалів справи , скаржник подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, через відділ поштового зв'язку 28.08.2015р., що підтверджується календарним штампом відділення поштового зв'язку на конверті штрих код під №1640001154837.

На момент подачі апеляційної скарги, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначались Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

Розміри мінімальної заробітної плати на 2015 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 р. №80-VIIІ. Станом на 01.01.2015р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1 218,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у ній є вимоги майнового характеру спору, а саме стягнення 30628,38 грн. З тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення місцевого господарського суду повністю (в тексті апеляційної скарги відсутні посилання заявника щодо оскарження рішення лише в частині задоволення позову).

Оспорювана сума майнових вимог становить 30638,38 грн., тому в даному випадку за подання апеляційної скарги на рішення позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 913,50 грн . Натомість з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №1113 від 26.08.2015р. вбачається, що апелянт сплатив судовий збір у сумі 153,14 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 91, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Борзнянської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2015р. у справі №927/869/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Повернути Борзнянській міській раді (16400, м. Борзна, вул. П. Куліша, буд. 107, ідентифікаційний код - 04061725) з Державного бюджету України 153, 14 грн. (сто п'ятдесят три гривні чотирнадцять копійок) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно з квитанцією №1113 від 26.08.2015р.

3.Справу №927/869/15 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

4.Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

І.А. Іоннікова