Ухвала суду № 51539045, 28.09.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.09.2015 р. Справа № 904/8512/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідача)

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №989783 від 07.11.13;

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2015р. у справі №904/8512/14

за позовом ОСОБА_2

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Селіко Транс",

с.Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення вартості частини майна товариства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2015р. у справі №904/8512/14 прийнято розгляду, слухання справи призначено на 28.09.2015р. Учасників провадження у справі зобов'язано надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, а також, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

28.09.2015р. у судове засідання з'явився лише уповноважений представник позивача. Відповідач участі у судовому засіданні не приймав, причини відсутності - суду не повідомив, про час та місце розгляду справи належним чином сповіщений.

Відповідно до ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може витребувати докази також до подання позову як запобіжний захід у порядку, встановленому статтями 43 1 - 43 10 цього Кодексу. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що за письмовим клопотанням позивача від 22.12.2014р. з метою визначення вартості частини майна ТОВ «Селіко Транс», ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015р. у справі призначено судову експертизу. В свою чергу, відповідно до письмового клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 03.02.2015р. №09/436/437/572, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2015р. у даній справі у відповідача витребувано додаткові докази, а саме: головну книгу за 2013 рік, Баланс (форма №1-м) станом на 19.10.2013р., звіт про фінансові результати (форма 2-м) станом на 19.10.2013р. за 9 місяців 2013 року.

Проте, як встановлено колегією суддів під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції від 04.08.2015р., відповідач вимоги зазначеної вище ухвали суду - не виконав, витребувані судом документи - не надав, що спричинило неможливість проведення у справі судово-економічної експертизи та, в подальшому, стало приводом для відмови у позові.

Отже, з огляду на викладене вище, зважаючи на той факт, що ненадання відповідачем витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному вирішенню спору, колегія суддів вважає за доцільне зобов'язати відповідача надати у судове засідання 07.10.2015р. додаткові докази, а саме: головну книгу за 2013 рік, Баланс (форма №1-м) станом на 19.10.2013р., звіт про фінансові результати (форма 2-м) станом на 19.10.2013р. за 9 місяців 2013 року, та забезпечити участь у судовому засіданні уповноваженого представника. У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази у справі, розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

При цьому, колегія суддів попереджає відповідача, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 ГПК України.

Керуючись ст.ст.77, 83, 86, 99, 101 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Селіко Транс" додаткові докази у справі (оригінали - для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії - для доручення до матеріалів справи), а саме: головну книгу Товариства з обмеженою відповідальністю "Селіко Транс" за 2013 рік, Баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Селіко Транс" (форма №1-м) станом на 19.10.2013р., звіт Товариства з обмеженою відповідальністю "Селіко Транс" про фінансові результати (форма 2-м) станом на 19.10.2013р. за 9 місяців 2013 року.

Розгляд справи №904/8512/14 відкласти до 07.10.2015р. до 10 год. 15 хв.

Явку у судове засідання уповноваженого представника відповідача визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, в залі засідань №209.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов