Ухвала суду № 51538945, 24.09.2015, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"24" вересня 2015 р. Справа № 926/1280/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина", с.

Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області,

до:1. Сокирянської районної державної адміністрації (відповідач-1);

2.Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" (відповідач-2);

третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у Сокирянському районі Чернівецької області

про скасування Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача - Сапожнік С.В.;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - Бабчук Ю. В., довіреність від 02.01.2015 №НЮ-33;

від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина" звернулося до Сокирянської районної адміністрації з позовною заявою про скасування Державних актів на право постійного користування земельною ділянкою від 02.112006 серія ЯЯ №35037 та від 08.11.2006 серія ЯЯ №350339, посилаючись на те, що розпорядження відповідача-1, на підставі яких вони видано, скасовано у судовому порядку.

Згодом, зменшивши позовні вимоги (т. 1, а. с. 111), позивач просить скасувати лише Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 08.11.2006 серія ЯЯ №350339 (далі - Державний акт).

У ході розгляду справи ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17.01.2014 Державне територіальне галузеве об'єднання (ДТГО) "Львівська залізниця" та відділ Держземагенства у Сокирянському районі залучено відповідно другим відповідачем та третьою особою на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору (т. 1, а. с. 93).

Сокирянська райдержадміністрація позов визнає, а ДТГО "Львівська залізниця", заперечуючи проти позову, вважає, що позивач не довів порушення оспорюваним Державним актом його прав та охоронюваних законом інтересів.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 06.03.2014, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.05.2014, позов задоволено, а Державний акт визнано недійсним.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2014 зазначені рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду Чернівецької області від 29.10.2014, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 позов також задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.04.2015 зазначені рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції знову скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 30.06.2015 розгляд справи відкладений на 21.07.2015.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.07.2015, у зв'язку з перебуванням судді Желіка Б. Є., у провадженні якого знаходилася справа, у черговій щорічній відпустці, справу передано на новий розгляд судді Паскарю А.Д.

Ухвалою від 21.07.2015 розгляд справи відкладений на 24.09.2015.

Викладені у зазначеній ухвалі вимоги суду відповідач-1 та ТОВ «Буковинський сад», с. Вашківці Сокирянського району, не виконали.

Наведені обставини перешкоджають вирішенню спору по суті, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 15.10.2015 на 11-00 в приміщенні Господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Повторно зобов'язати відповідача-1 та ТОВ «Буковинський сад» до дня наступного судового засідання виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 21.07.2015.

3.Явку учасників процесу у судовому за сіданні визнати обов'язковою.

Суддя А. Паскарь