Ухвала суду № 51538803, 29.09.2015, Господарський суд Херсонської області

Дата ухвалення
29.09.2015
Номер справи
923/1143/13
Номер документу
51538803
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

"29" вересня 2015 р. Справа № 923/1143/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. дослідивши скаргу ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Новокаховського міського управління у Херсонській області у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1", м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет", м.Нова Каховка

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 2", с. Литвинець Черкаської області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна

в с т а н о в и в:

27.08.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним договір № 0804/3-ЗСМ від 08.04.2010 року, укладений між ТОВ "Завод Будівельних Матеріалів № 1" та ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 2", а також витребувати майно.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 20.01.2014 року позовні вимоги ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, скасовано заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали господарського суду Херсонської області від 28.08.2013 року, щодо накладення арешту на майно, що знаходиться за адресою: 74900,м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 79.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2014 року ухвалу господарського суду Херсонської області від 20.01.2014 року залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

28 вересня 2015 року до суду надійшла скарга ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління у Херсонській області, в якій просить визнати дії ВДВС Новокаховського міського управління у Херсонській області щодо ненадання відповіді на заяву про закінчення виконавчого провадження № 40521335 подану ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" протиправними та зобов'язати ВДВС Новокаховського міського управління у Херсонській області надати письмову відповідь на заяву про закінчення виконавчого провадження № 40521335 за вих.№ 296 від 03.08.2015р.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно пункту 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень ухвал, постанов господарських судів" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, як слідує з вищенаведеного, скаргу на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби слід подавати та розглядати за правилами ГПК України.

Про необхідність дотримуватись правил ГПК України наголошено і у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження".

Частиною 1 статті 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, чинним ГПК України визначено, що належними доказами надсилання сторонам у справі копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення у лист.

Суд встановив, що до скарги на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління у Херсонській області, яка надійшла до суду 28.09.2015р., не додано належних доказів направлення учасникам судового провадження (ТОВ "Каховка "Маркет", ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 2" та ВДВС Новокаховського міського управління у Херсонській області) копій цієї скарги, що не дає підстав призначати скаргу до розгляду та, відповідно, є підставою для повернення скарги без розгляду.

Як підставу для повернення скарги без розгляду суд за аналогією застосовує пункт 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Одночасно суд роз'яснює, що після усунення недоліків, у зв'язку з якими скарга повертається без розгляду, скаржник має право повторно звернутися до суду зі скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління у Херсонській області і додані до неї документи повернути ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1".

Додаток: скарга з додатками, всього на 10 аркушах.

Суддя В.В.Литвинова

Часті запитання

Який тип судового документу № 51538803 ?

Документ № 51538803 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 51538803 ?

Дата ухвалення - 29.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 51538803 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51538803 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 51538803, Господарський суд Херсонської області

Судове рішення № 51538803, Господарський суд Херсонської області було прийнято 29.09.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 51538803 відноситься до справи № 923/1143/13

Це рішення відноситься до справи № 923/1143/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 51538802
Наступний документ : 51538804