Ухвала суду № 51538462, 19.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"19" березня 2012 р. Справа № 5023/674/12

вх. № 674/12

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Колесніченко О. В.

за участю представників сторін:

прокурора пом. прокурора Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_1 (посвідчення №24 від 16.01.12 р.),

позивача (ХОДА) не зявився,

позивача (ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території") ОСОБА_2 (довіреність №196 від 27.02.12 р.),

відповідача не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації (м. Харків) , Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" (м. Харків)

до Куп'янського житлово-комунального підприємства №1 (Харківська обл., м. Куп'янськ)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" заборгованість за невиконання договірних зобов'язань у сумі 119909,90 грн. - основний борг, 739,18 грн. - інфляційні втрати та 3% річних - 1743,19 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором №0316005 від 11.03.11 р., укладеним між відповідачем та позивачем (Харківським обласним комунальним підприємством "Дирекція розвитку інфраструктури території").

Прокурор не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Позивач (ХОДА) не надав витребувані судом документи. Представник позивача (ХОДА) в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач (ХОДА) був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач (ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території") надав уточнення позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за невиконання договірних зобов'язань у сумі 119909,90 грн. - основний борг та 1819,97 грн. - 3% річних, а всього 121729,87 грн.

Розглянувши це уточнення, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки позивач (ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території") не має права уточнювати позовні вимоги прокурора. Крім того, в даному уточненні, позивач (ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території") збільшує розмір позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних та відмовляється від стягнення інфляційних, що має право зробити прокурор і це повинно бути викладено у відповідних заявах із зазначенням періодів нарахованих 3% річних та інфляційних. Позивач (ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території") має право підтримувати позов прокурора, уточнення до нього та відповідні заяви повністю або частково.

Позивач (ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території") не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому визнає позовну заяву в повному обсязі і зазначає, що у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем підприємства, договірні зобов'язання ним не виконувались, що спричинило існуючу заборгованість, та відповідно до постанови ВДВС Куп'янського МРУЮ Харківської області 03.01.12 р. на майно ЖКП №1 накладено арешт з оголошенням заборони на його відчуження. Також, в даному відзиві, відповідач вказує, що не заперечує проти погашення боргу, але беручи до уваги те, що і на сьогоднійшній день мають місце обставини, які унеможливлюють сплату заборгованості у повному обсязі, просить розглянути питання щодо розстрочення погашення заборгованості відповідно до графіку, зазначеному в цьому відзиві.

Відповідач надав витребувані судом документи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити уточнення позовних вимог, надані позивачем (ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території").

2. Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2012 р. о 10:30

3. Зобовязати учасників судового процесу за день до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

прокурора - письмове правове обґрунтування позовних вимог щодо порушених прав або інтересів позивача (ХОДА); обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих заборгованості, інфляційних та 3% річних; докази відправки відповідачу правового обґрунтування, уточнення позовних вимог та обґрунтованого розрахунку; копії всіх додатків до договору; довідку держреєстратора про знаходження позивача (ХОДА) в ЄДР на час розгляду справи;

позивача (ХОДА) - письмові пояснення по суті спору та щодо підтримки позову; довідки держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи;

позивача (ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території") - письмові пояснення по суті спору та щодо підтримки позову.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.