Ухвала суду № 51538416, 26.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" грудня 2011 р. Справа № 5023/9887/11

вх. № 9887/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Колесніченко О. В.

за участю представників сторін:

позивача - заст. нач. відділу служби локомотивного господарства ОСОБА_2 (довіреність від 13.12.11 р.), пров. юр. служби локомотивного господарства ОСОБА_1 (довіреність від 17.06.11 р.),

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 24.11.11 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Донецька залізниця" (м. Донецьк)

до Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут "Техностандарт" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь штраф згідно п. 4.1 договору від 24.12.10 р. №Д/Т-102733/НЮ за порушення термінів виконання робіт у розмірі 116649,70 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №Д/Т-102733/НЮ від 24.12.10 р.

Ухвалою суду від 30.11.11 р. було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 12.12.11 р.

12.12.11 р. судове засідання не відбулося через хворобу судді, в зв'язку з чим було оголошено технічну перерву до 26.12.11 р. о 12-00 год., про що повідомлено сторін.

12.12.11 р. відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю присутності представника в судовому засіданні 12.12.11 р. через перебування його у відрядженні.

Після технічної перерви суд не розглядає вказане клопотання відповідача, оскільки воно стосується судового засідання, яке не відбулося.

26.12.11 р. представник позивача надав клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Також представник позивача надав заяву про продовження терміну розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Свої заперечення обґрунтовує тим, що: 1) позивачем не було надано доказів відправки відповідачу копії позову з додатком; 2) відповідач не мав можливості виконати договірні зобовязання та не розпочав роботу у зв'язку з ненаданням позивачем дизелів Д49 тепловозів серії 2ТЕ116, які безпосередньо підлягали модернізації новими колінчастими валами в кількості 2 одиниць, посилаючись при цьому на ст. 851 ЦК України.

Також відповідач надав копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони не в повному обсязі надали витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

2. Продовжити строк розгляду спору за клопотанням сторони за межі строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів, до 14.02.12 р.

3. Розгляд справи відкласти на "16" січня 2012 р. о 10:00

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - копію протоколу тендерного комітету про обрання переможця торгів; докази своєчасної передачі відповідачу дизелів Д49 для виконання робіт;

відповідача - докази відсутності вини в порушенні зобовязань за договором; докази несвоєчасної передачі позивачем відповідачу дизелів для виконання робіт.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухиленні від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.