Ухвала суду № 51538304, 19.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"19" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7467/11

вх. № 7467/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (доручення від 01.01.11 р.),

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність №7 від 05.10.11 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Регіон" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь компенсацію в розмірі 10 мінімальних заробітних плат за кожне порушення виключного майнового авторського права, що складає 249600 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог ст.ст. 15, 32, 33 Закону України "Про авторське право і суміжні права", ст.ст. 426, 443 ЦК України, а також 13 майнових авторських прав, які були передані позивачу.

Відповідач, в запереченнях проти позову, вважає, що позов заявлено безпідставно, а тому в позові необхідно відмовити, посилаючись на те, що відповідач майнових прав ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 жодними діями не порушував.

Відповідач надав заяву про забезпечення доказів, в якій з метою доведення заперечень проти позову просить витребувати у ТОВ "Перше музичне видавництво" оригінали наступних документів: ліцензійний договір з автором №18/10 від 07.04.10 р., ліцензійний договір з автором №36/10 від 07.04.10 р., ліцензійний договір з автором №72/10 від 02.07.10 р. та ліцензійний договір з автором №71/10 від 02.07.10 р.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, як необґрунтовану. Крім того, у вказаній вище заяві відповідачем не зазначено: обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має товариство; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідач надав заяву про залучення третьої особи, в якій просить залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача наступних осіб: ТОВ "Перше музичне видавництво"; ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Свою заяву обґрунтовує тим, що між позивачем та ТОВ "Перше музичне видавництво" укладено договір про надання виключної ліцензії (субліцензійний договір) №ПМИсуб01/11-укр від 31.12.10 р. та відповідно до п. 2.1 якого ТОВ "Перше музичне видавництво" надало на користь позивача права, які воно не отримало від автора. Також, в обґрунтування вказаної вище заяви, відповідач посилається на те, що ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 передавали відповідно до ліцензійних договорів майнові права відповідачу за обсягом, ніж були передані позивачу за субліцензійним договором.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, як необґрунтовану.

Відповідач надав заперечення проти позову, а витребувані судом документи не надав.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити заяву відповідача про забезпечення доказів.

2. Відхилити заяву відповідача про залучення третьої особи.

3. Розгляд справи відкласти на "31" жовтня 2011 р. о 10:00

4. Зобовязати відповідача, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду - докази правомірного використання творів; докази оплати авторської винагороди за використані твори; копію договору з оператором кабельного телебачення; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.