Ухвала суду № 51538173, 05.09.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"05" вересня 2011 р. Справа № 5023/6824/11

вх. № 6824/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - юрисконсульта Харківської філії ПАТ "УСК "Гарант-Авто" ОСОБА_1 (довіреність №1709-1/14 від 16.05.11 р.),

відповідача - юрисконсульта Харківської обласної дирекції НАСК "Оранта" ОСОБА_2 (довіреність №08-03-28/418-11 від 22.08.11 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", в особі Харківської філії ПАТ "УСК "Гарант-Авто" (м. Харків)

до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь майновий збиток в сумі 7357,86 грн. та судові витрати по сплаті державного мита в сумі 120,00 грн. і по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Позивач надав уточнення (Вих.№375/11-8 від 22.08.11 р.) до позовної заяви, в якому просить суд вважати найменування відповідача по даній справі - Відкрите акціонерне товариство Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", код ЄДРПОУ №00034186, місцезнаходження: вул. Жилянська, 75, м. Київ, 01032, при цьому адресу відповідача на підставі ч. 4 ст. 15 ГПК України для звернення з позовом, прийняття позову та порушення провадження судом позивач просить вважати за місцем знаходження відокремленого підрозділу юридичної особи Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта": вул. Новгородська, 11-А, 6-й поверх, м. Харків, 61166, оскільки позовна вимога ґрунтується на діяльності цього підрозділу юридичної особи ВАТ НАСК "Оранта".

Розглянувши це уточнення, суд вважає за можливе прийняти його в наданій редакції.

Також, позивач надав уточнення (Вих.№384/11-8 від 29.08.11 р.) до позовної заяви, в якому зазначив, що при подачі позову до суду помилково було переплачено та предявлено до стягнення з відповідача суму державного мита - 120,00 грн., замість необхідних за законодавством 102,00 грн., тому уточнює позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на свою користь майновий збиток в сумі 7357,86 грн. та судові витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. і по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Розглянувши це уточнення, суд вважає за можливе прийняти його в наданій редакції.

Позивач надав заяву про долучення до матеріалів справи довідки УДК м. Харкова, в якій вказує, що на виконання ухвали суду надає оригінал довідки.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

31.09.11 р. в судовому засіданні була оголошена перерва до 05.09.11 р. о 16:00 год.

Після перерви позивач надав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова засвідчену копію протоколу ДАІ огляду місця ДТП в справі про адміністративне правопорушення №3-3557/10 за обвинуваченням ОСОБА_3, посилаючись на те, що станом на 02.09.11 р. на запит позивача з Жовтневого районного суду м. Харкова не надходило вищезгаданого протоколу ДАІ.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнення (Вих.№375/11-8 від 22.08.11 р.) позивачем до позовної заяви.

2. Прийняти уточнення (Вих.№384/11-8 від 29.08.11 р.) позивачем до позовної заяви.

3. Відхилити клопотання позивача про витребування доказів.

4. Розгляд справи відкласти на "21" вересня 2011 р. о 11:00

5. Зобовязати сторони, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - копію протоколу ДАІ огляду місця ДТП; копію страхового полісу про страхування відповідачем цивільно-правової відповідальності №ВЕ/113573 від 25.03.10 р.; письмове правове обґрунтування позовних вимог; копію заяви до відповідача про виплату страхового відшкодування; копію ліцензії; довідку держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази відшкодування шкоди; копію полісу №ВЕ/113573 від 25.03.10 р.; копію свідоцтва про реєстрацію тренспортного засобу; копію подорожнього листа на автомобіль МАЗ, держ. номер 438-34ХА, від 01.10.10 р.; копії наказів про прийом на роботу та звільнення (якщо є) водія ОСОБА_4; копію ліцензії; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.