Ухвала суду № 51538153, 31.08.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"31" серпня 2011 р. Справа № 5023/6764/11

вх. № 6764/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - директора ОСОБА_1 (протокол №3 зборів засновників ТОВ "Куп'янський ОСОБА_2" від 28.04.11 р., наказ №6 від 28.04.11 р.),

відповідача - юриста Шнейдер М.В. (довіреність №30 від 12.01.11 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Купянський ОСОБА_2" (Харківська обл., м. Купянськ)

до Житлово-комунального підприємства №1 (Харківська обл., м. Куп'янськ)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 9841,45 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань за договором підряду №63 від 27.10.10 р.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог в повному обсязі та просить відмовити позивачу в їх задоволенні, посилаючись на те, що дійсно між сторонами був укладений вказаний договір, але всупереч вимогам ст. 631 ЦК України він не має дати підписання, тобто момент його укладання невідомий. Крім того, договір та кошторисна документація, які знаходяться в ЖКП-1 не мають дати, що свідчить про те, що ні строки, ні термін виконання даних робіт не відомий. Договір не був узгоджений з міською радою, так як в чиненні своїх дій ЖКП-1 підпорядковується власнику - Купянській міській раді, кошти на ці цілі в міському бюджеті на 2010 р. не передбачалися. Також відповідач зазначає, що у нього відсутні вихідні дані про обєми робіт, які необхідно було виконати, а отже на сьогодні він не має змоги перевірити чи була взагалі необхідність проведення даних ремонтних робіт.

Відповідач надав заяву, в якій просить залучити до матеріалів справи документи згідно додатку.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Відповідач надав клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі та надіслати матеріали справи до слідчих органів в порядку п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України з метою встановлення або виключення ознак злочину.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача про долучення документів до матеріалів справи згідно додатку.

2. Відхилити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі в порядку п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

3. Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2011 р. о 11:20

4. Зобовязати сторони за день до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - копію кошторису;

відповідача - докази належного виконання зобов'язань за договором підряду №63 від 27.10.10 р.; довідку про банківські рахунки.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.