Ухвала суду № 51537518, 17.05.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа № 05/59-10

вх. № 1432/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 15.01.10 р.),

відповідача -ОСОБА_2 (довіреність від 25.02.10 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМ Україна Лімітед" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс" (м. Харків)

про стягнення 46002,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

За збільшеною позовною заявою позивач просить стягнути з ТОВ "Венттехсервіс" (61044, м. Харків, пр. Московський, 257. Р/р 26002016816460 у відділенні №2 філії ВАТ "Укрексімбанк" м. Харкова, МФО 351618, код ЄДРПОУ 31060630) на користь ТОВ "СБМ Україна Лімітед" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б, р/р НОМЕР_1 в ПуАТ "СЕБ Банк" м. Київ, МФО 300175, код ЄДРПОУ 35634814) основну заборгованість за договором №122/04/09 від 01.01.09 р. в сумі 43835,76 грн., 1229,69 грн. - пені, втрати від інфляції - 761,02 грн., 179,95 грн. - 3% річних, всього - 46002,42 грн., а також всі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу - 12000,00 грн., держмито в розмірі 460,02 грн. та оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором поставки №122/04/09 від 01.01.09 р.

Відповідач, в відзиві на позовну заяву, не визнає позовні вимоги позивача в повному обсязі та просить в їх задоволенні відмовити позивачу в повному обсязі, посилаючись на порушення позивачем умов договору №122/04/09 від 01.01.09 р.

Позивач надав клопотання, в якому просить приєднати до справи додаткові документи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач надав клопотання, в якому просить залучити до матеріалів справи додаткові документи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач надав додаткові пояснення по справі ніким не підписані, які не можуть вважатися належним та допустимим письмовим доказом, відповідно до ст. 36 ГПК України.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи документів.

2. Задовольнити клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи документів.

3. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2010 р. о 16:00

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків та залишку нереалізованого товару за договором поставки №122/04/09 від 01.01.09 р., а також:

позивача - докази надання відповідачу товаросупроводжуючих документів на партію товару; докази реалізації відповідачем всього товару; докази настання строку оплати відповідачем отриманого товару; обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованої пені, інфляційних і 3% річних; докази відправки відповідачу цих уточнень та розрахунку; копії довіреностей на отримання товару в вересні 2009 року;

відповідача - копії видаткових накладних за вересень 2009 року; докази звернення до позивача з проханням забрати нереалізований товар; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.