Ухвала суду № 51536179, 14.03.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.03.2014 р.Справа№ 914/4876/13

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Трускавець, Львівська областьдо відповідача:Приватного корпоративного підприємства «Галицький підприємець», м. Трускавець, Львівська областьТретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Ужгородпро:визнання права власності на торгівельні павільйониСуддя Артимович В.М.

Секретар Яремчук С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 представник; ОСОБА_4 представник;

від відповідача: ОСОБА_5 директор; ОСОБА_6 представник;

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Трускавець, Львівська область, надалі позивач, до Приватного корпоративного підприємства «Галицький підприємець», м. Трускавець, Львівська область, надалі відповідач, про визнання права власності на торгівельний павільйон № 131 загальною площею 8 кв.м. на промисловому ринку за адресою: 82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Різняка Макомацького, 1; а також на торгівельний павільйон № 145 загальною площею 8 кв.м. на промисловому ринку за адресою: 82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Різняка Макомацького, 1.

Ухвалою суду від 30.12.2013 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 29.01.2014 р.

28.01.2014 р. через канцелярію на розгляд суду позивачем подано заяву про зміну предмету позову.

29.01.2014 р. через канцелярію на розгляд суду ОСОБА_7 було подано клопотання про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

25.02.2014 р. через канцелярію на розгляд суду надійшли клопотання позивача про витребування в порядку ст. 38 ГПК України ряду документів та про продовження строку розгляду спору.

05.03.2014 р. через канцелярію на розгляд суду надійшла письмова заява позивача про уточнення позовних вимог. Відповідно до поданої заяви позивач просить суд визнати за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право власності на торгівельний павільйон № 131 загальною площею 8 кв.м. на промисловому ринку за адресою: 82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Різняка Макомацького, 1; а також на торгівельний павільйон № 145 загальною площею 16 кв.м. на промисловому ринку за адресою: 82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Різняка Макомацького, 1.

05.03.2014 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло письмове клопотання сторін про продовження строку розгляду спору.

05.03.2014 р. через канцелярію на розгляд суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву відповідача у даній справі.

В засіданні суду 05.03.2014 р. представник позивача заявив усне клопотання про технічну фіксацію судового процесу, яке судом задоволене.

Ухвалою від 05.03.2014 р. суд продовжив строк розгляду спору до 14.03.2014 р. , відклав розгляд справи на 14.03.2014 р. У задоволенні клопотання гр. ОСОБА_7 про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, відмовлено; залучено до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2; клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково.

13.03.2014 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло письмове клопотання позивача про витребування у Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області матеріалів кримінальної справи за № 12013150140000701 згідно ЄРДР.

В судове засідання 14.03.2014 р. зявились представники позивача та відповідача, які надали пояснення по суті справи та просили суд відкласти розгляд справи для надання можливості врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди. Третя особа явку представника в судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду не виконала.

Згідно ст. 4-6 ГПК України справи в місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд, зважаючи на складність справи та керуючись нормою ст. 4-6 ГПК України, вважає за необхідне призначити справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 914/4876/13 до колегіального розгляду.

Суддя Артимович В.М.