Рішення № 51535939, 22.09.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 рокуСправа № 912/3252/15 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3252/15

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир", с. Іванівка, Кіровоградський район, Кіровоградська область

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

про стягнення 240 421,23 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 20.08.15;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мир" ( СТОВ "Мир") звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з приватного акціонерного товариства "Креатив" (ПрАТ "Креатив") заборгованості в сумі 240 421,23 грн, з яких: 232 367,29 грн основного боргу, 5 644,74 грн інфляційних втрат та 2 409,20 грн 3% річних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № С14-2744 від 23.04.2015 з оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою господарського суду від 25.08.2015 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/3252/15; розгляд справи в судовому засіданні призначено на 22.09.2015.

Представник відповідача в судове засідання 22.09.2015 не з'явився, натомість на адресу суду надійшло письмове клопотання ПрАТ "Креатив" від 17.09.2015 за підписом представника ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки представників в судове засідання (а.с. 28).

Розглянувши подане клопотання, господарський суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Господарський суд враховує, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України явка в судове засідання представників сторін - це процесуальне право, яким сторони зобов'язанні користуватися добросовісно. Крім того, сторони зобов'язані виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 28 Господарського процесуального кодексу України не обмежує сторін у виборі своїх представників. За наведеною нормою право на представництво юридичної особи пов'язано не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичної особи про наділення повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

У зв'язку з викладеним, зазначені в клопотанні про відкладення розгляду справи обставини неможливості явки представника ПрАТ "Креатив" ОСОБА_2 в судове засідання 22.09.2015 не розцінюються судом як поважні, тоді як неможливість явки інших представників ПрАТ "Креатив" в судове засідання документально не підтверджено.

Згідно з пунктом 1 частини 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на викладене та враховуючи, що явка представника відповідача в судове засідання обов'язковою не визнавалась, тоді як його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, господарський суд вважає можливим розглянути справу по суті у відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, а клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишити без задоволення.

В судовому засіданні 22.09.2015 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні 22.09.2015 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представника позивача, врахувавши доводи, які наведено в обґрунтування підстав позову, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 між СТОВ "Мир" (Продавець) та ПрАТ "Креатив" (Покупець) укладено договір поставки № С14-02744, згідно якого Продавець зобов'язався поставити і передати у власність Покупця, а Покупець - прийняти і оплатити насіння соняшнику урожаю 2014 року (ОСОБА_3) на умовах даного договору (п. 1.1. Договору).

Договором передбачено поставку насіння соняшнику (ОСОБА_3) в кількості - 100 тонн +/- 35 тонн (за вибором Покупця) по ціні за одну тонну - 9 700,00 грн та орієнтовною сумою договору - 970 000,00 грн.

ОСОБА_3 поставляється на умовах FCA франко-автомобіль (правила Інкотермс 2010), за винятком застережень, прямо встановлених умовами Договору, за адресою: склад, с. Іванівка, Кіровоградський район, Кіровоградська область (п. 3.1. Договору).

Порядок розрахунків - 80% передоплати від розміру, вказаного в п. 4.1. Договору, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця на підставі рахунку-фактури. Залишок коштів в розмірі 20% Покупець сплачує на поточний рахунок Продавця на протязі 3-х робочих днів з дня отримання від Продавця товару/партії товару та відомостей про реєстрацію податкових накладних у ЄРПН (єдиному реєстрі податкових накладних) на суму, що дорівнює 20% вартості поставленого товару та документів, передбачених п.п. 3.7, 3.8, 3.9 даного договору (п.5.2 Договору).

Договір набирає силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання всіх умов, передбачених даним Договором (п. 9.1. Договору).

Як зазначає позивач, відповідачеві поставлено обумовлений Договором ОСОБА_3 на загальну суму 1 083 767,29 грн. Поставка ОСОБА_3 підтверджується наданими позивачем до суду доказами, а саме: товарно-транспортними накладними від 27.04.2015 та видатковою накладною №РН-0000012 від 28.04.2015 (а.с. 13, 15-19). Згідно відмітки на видатковій накладній №РН-0000012 від 28.04.2015, ОСОБА_3 отримано зі сторони відповідача особою, уповноваженою на вказане згідно довіреності №1221 від 24.04.2015 (а.с. 14).

Згідно наявних в матеріалах справи виписок по рахунку, відповідачем сплачено вартість ОСОБА_3 в розмірі 776 000,00 грн 24.04.2015 на умовах попередньої оплати та 75 400,00 грн 03.07.2015 (а.с. 11, 12).

Внаслідок відсутності повного розрахунку за ОСОБА_3 у розмірі, що за вирахуванням оплат склав 232 367,29 грн, позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі.

При розгляді справи господарський суд враховує наступне.

Стаття 264 Господарського кодексу України передбачає, що матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб'єктів господарювання, здійснюються суб'єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

Статтею 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно положень Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу продавець зобов'язаний передати покупцеві визначений договором товар у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а покупець зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу, та оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст. ст. 662, 663, 689, 692)

Частиною другою ст. 692 Цивільного кодексу України встановлено обов'язок покупця сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Як зазначено вище, ПрАТ "Креатив" отримано від СТОВ "Мир" за Договором ОСОБА_3 на загальну суму 1 083 767,29 грн, що підтверджено належними доказами, а саме товарно-транспортними накладними від 27.04.2015, видатковою накладною №РН-0000012 від 28.04.2015, довіреністю №1221 від 24.04.2015 (а.с. 13-19). Факт отримання ОСОБА_3 відповідачем не заперечується.

За умовами Договору відповідач мав провести кінцевий розрахунок за ОСОБА_3 в розмірі 20% на протязі 3-х робочих днів з дня отримання від Продавця товару/партії товару та відомостей про реєстрацію податкових накладних у ЄРПН (єдиному реєстрі податкових накладних) на суму, що дорівнює 20% вартості поставленого товару та документів, передбачених п.п. 3.7, 3.8, 3.9 даного договору (п.5.2 Договору).

Згідно вказаних пунктів Договору, Продавець при передачі ОСОБА_3 зобов'язаний належним чином оформити товаросупорвідні документи на ОСОБА_3. Продавець при завантаженні ОСОБА_3 зобов'язаний надати Покупцю товарно-транспортну накладу (три оригінальних примірники на кожен завантажений автотранспорт), якісне посвідчення (оригінал), документ про вміст токсичних елементів. пестицидів, мікотоксинів і радіонуклідів (оригінал або завірену копію); на вимогу Покупця Продавець зобов'язаний надати документ про проходження повірки ваг (завірену копію). Продавець зобов'язаний надати оригінал видаткової накладної не пізніше наступного дня після отримання ОСОБА_3 Покупцем.

З матеріалів справи слідує, що у відповідності до наведених вище умов Договору позивачем оформлено відповідні документи, а саме: товарно-транспортні накладні на кожен автотранспорт; видаткову накладну; податкові накладні, які зареєстровано в реєстрі (а.с. 13-19, 34-39). Згідно пояснень позивача передбачені Договором документи передано ПрАТ "Креатив" при поставці ОСОБА_3.

За приписами статей 43, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказ

Відповідач під час розгляду справи позовні вимоги не заперечив та не спростував повідомлені позивачем обставини щодо отримання відповідних документів за Договором. В клопотанні від 17.09.2015 про відкладення розгляду справи відповідач не повідомив суд про наявність обставин заперечення проти позову повністю чи частково. Більш того, наявність заборгованості в розмірі 232 400,00 грн за Договором № С14-02744 від 23.04.2015 підтверджена відповідачем в акті звірки взаєморозрахунків, що підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств (а.с. 33).

Виходячи з викладеного та умов Договору, відповідач мав провести остаточний розрахунок за поставлений ОСОБА_3 не пізніше 05.05.2015 (з урахуванням вихідних днів 01, 02, 03, 04 травня). Натомість, відповідач сплатив з порушенням строку оплати 75 400,00 грн 03.07.2015 та не провів оплату в розмірі 232 367,29 грн

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі викладеного, враховуючи підтвердження матеріалами справи отримання відповідачем ОСОБА_3 на загальну суму 1 083 767,29 грн і виникнення обов'язку з його оплати та відсутність доказів повної оплати вартості ОСОБА_3, позовні вимоги СТОВ "Мир" про стягнення з ПрАТ "Креатив" 232 367,29 грн основного боргу є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача збитків від інфляції в розмірі 5 644,74 грн та 2 409,20 грн 3% річних.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з положень статей 524, 533, 625 Цивільного кодексу України, грошовим є зобовязання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобовязання зі сплати коштів.

Кредитор вправі вимагати, в тому числі в судовому порядку, сплати боржником, зокрема, процентів річних як разом зі сплатою суми основного боргу, так і окремо від неї. Період нарахування вказаних платежів законодавством не обмежений та здійснюється протягом всього часу існування прострочки виконання грошового зобов'язання.

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов'язання, вимоги про стягнення інфляційних втрат на суму боргу 232 367,29 грн за період з травня 2015 по липень 2015 та на суму боргу 75 400,00 грн за період з травня 2015 по червень 2015 заявлено позивачем обґрунтовано, а тому вимоги про їх стягнення підлягають задоволенню в сумі 5 644,74 грн.

Однак, як слідує з розрахунку позивача, при нарахуванні 3% річних за період з 05.05.2015 по 19.08.2015 на суму 232 367,29 грн та за період з 05.05.2015 по 02.07.2015 на суму 75 400,009 грн останній не врахував положення частини п'ятої ст. 254 Цивільного кодексу України (01, 02, 03, 04 травня - вихідні дні). Отже, останнім днем здійснення оплати є 05.05.2015, а прострочення оплати має місце з 06.05.2015.

Як зазначено в пункті 1.12. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 N 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", у разі якщо розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Таким чином, за розрахунком, здійсненим господарський судом, правильним є наступний розрахунок 3 % річних:

- за період з 06.05.2015 по 19.08.2015 на суму 232 367,29 грн - 3% річних становить 2 024,46 грн;

- за період з 06.05.2015 по 02.07.2015 на суму 75 400,009 грн - 3% річних становить 359,44 грн.

Підстави для стягнення 3% річних в іншій частині відсутні у зв'язку з неправильним розрахунком позивача.

На підставі викладеного, позовні вимоги СТОВ "Мир" про стягнення з ПрАТ "Креатив" заборгованості підлягають частковому задоволенню в сумі 232 367,29 грн основного боргу, 5 644,74 грн інфляційних втрат та 2 383,90 грн 3% річних. У задоволенні позову в іншій частині господарський суд відмовляє.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Креатив" (25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19, ідентифікаційний код 31146251) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" (27655, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Іванівка, вул. Миру, 58-Г, ідентифікаційний код 30798226) 232 367,29 грн основного боргу, 5 644,74 грн. інфляційних втрат та 2 383,90 грн 3% річних, а також 4 807,92 грн судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 28.09.2015.

Суддя В.В.Тимошевська