Ухвала суду № 51535870, 25.09.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-23-25

У Х В А Л А

"25" вересня 2015 р. Справа № 911/956/15

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Планта Групп” на дії відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міськрайонного управління юстиції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Планта Групп”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агробонус”

про стягнення 165 535,10 грн

За участю представників:

від позивача не з’явилися;

від відповідача не з’явилися;

від ВДВС не з’явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 23.04.2015 року (суддя Лилак Т.Д.) у справі № 911/956/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агробонус” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Планта Групп” 105 582 (сто п’ять тисяч п’ятсот вісімдесят дві) грн. 27 коп. основного боргу, 30 370 (тридцять тисяч триста сімдесят) грн. 12 коп. інфляційної складової боргу, 5 165 (п’ять тисяч сто шістдесят п’ять) 01 коп. 3% річних, 9 296 (дев’ять тисяч двісті дев’яносто шість) грн. 98 коп. пені, 3 008 (три тисячі вісім) грн. 29 коп. судового збору, 1 150 (одну тисячу сто п’ятдесят) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, у задоволенні решти позову відмовлено.

10.07.2015 на виконання рішення господарського суду Київської області від 23.04.2015 у справі № 911/956/15 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015, видано наказ про стягнення з відповідача на користь позивача 105 582 (сто п’ять тисяч п’ятсот вісімдесят дві) грн. 27 коп. основного боргу, 30 370 (тридцять тисяч триста сімдесят) грн. 12 коп. інфляційної складової боргу, 5 165 (п’ять тисяч сто шістдесят п’ять) 01 коп. 3% річних, 9 296 (дев’ять тисяч двісті дев’яносто шість) грн. 98 коп. пені, 3 008 (три тисячі вісім) грн. 29 коп. судового збору, 1 150 (одну тисячу сто п’ятдесят) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката та наказ про стягнення з відповідача на користь позивача 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката.

13.08.2015 року через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Планта Групп” надійшла скарга на дії відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міськрайонного управління юстиції (вх. № 214/15 від 13.08.2015), у якій скаржник просить суд визнати незаконними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови ВП 48215845 від 27.07.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Вказана скарга обґрунтована тим, що державним виконавцем, в порушення вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстав неподання скаржником окремої заяви про відкриття виконавчого провадження щодо кожного виконавчого документа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2015 скаргу на дії ДВС у справі № 911/965/15 передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2015 (cуддя Горбасенко П.В.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Планта Групп” на дії відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міськрайонного управління юстиції у справі № 911/956/15 прийнято до свого провадження суддею Горбасенком П.В. та призначено її розгляд на 04.09.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2015 розгляд скарги відкладено на 25.09.2015.

11.09.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міськрайонного управління юстиції надійшло заперечення на скаргу ТОВ “Планта Групп” на дії відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міськрайонного управління юстиції (вх. № 21235 від 11.09.2015), згідно якого останній просив суд відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Планта Групп” на дії відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міськрайонного управління юстиції.

Представники сторін та органу ДВС у судове засідання 25.09.2015 не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 124 Конституції та статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копію документів, що підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову. У разі повного або часткового задоволення первісного і зустрічного позовів накази про стягнення грошових сум видаються окремо по кожному позову. Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів, або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях, видаються накази із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом (ст. 116 ГПК України).

Приписами статті 1 Закону України „Про виконавче провадження” (далі – Закон) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження (п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п.п. 3.4., 3.4.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 заява про відкриття виконавчого провадження подається до органу ДВС у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа, в якій у разі наявності можуть зазначатися номер мобільного телефону, факсу (телефаксу), адреса електронної пошти. На кожен поданий на примусове виконання виконавчий документ стягувачем подається окрема заява про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Суд встановив, що позивач звернувся до відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міськрайонного управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2015, згідно якої останній просив суд відкрити виконавче провадження з виконання наказів господарського суду Київської області від 23.07.2015.

Постановою відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міськрайонного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого провадження) від 27.07.2015 ВП № 48215845 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області № 911/956/15 від 10.07.2015 про стягнення з ТОВ «Агробонус» на користь ТОВ «Планта Групп» боргу в сумі 156 572,67 грн на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки обидва виконавчих документа пред’явлено на примусове виконання як один, що є порушенням розділу III пункту 3.4.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012.

Суд встановив, що наказ господарського суду Київської області про стягнення з відповідача на користь позивача 105 582 (сто п’ять тисяч п’ятсот вісімдесят дві) грн. 27 коп. основного боргу, 30 370 (тридцять тисяч триста сімдесят) грн. 12 коп. інфляційної складової боргу, 5 165 (п’ять тисяч сто шістдесят п’ять) 01 коп. 3% річних, 9 296 (дев’ять тисяч двісті дев’яносто шість) грн. 98 коп. пені, 3 008 (три тисячі вісім) грн. 29 коп. судового збору, 1 150 (одну тисячу сто п’ятдесят) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката та наказ господарського суду Київської області про стягнення з відповідача на користь позивача 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката видані на виконання різних судових рішень, є різними за змістом та сумами, які підлягають стягненню.

Відтак, постанова відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міськрайонного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого провадження) від 27.07.2015 ВП № 48215845 винесена у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 3.4.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Планта Групп” на дії відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міськрайонного управління юстиції щодо визнання незаконними дій державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови ВП 48215845 від 27.07.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження є такою, що не підлягає задоволенню судом.

Крім того, суд звертає увагу скаржника, що постановами відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міськрайонного управління юстиції від 10.08.2015 відкрито виконавчі провадження № 48372591 та № 48372367 з виконанню наказу господарського суду Київської області про стягнення з відповідача на користь позивача 105 582 (сто п’ять тисяч п’ятсот вісімдесят дві) грн. 27 коп. основного боргу, 30 370 (тридцять тисяч триста сімдесят) грн. 12 коп. інфляційної складової боргу, 5 165 (п’ять тисяч сто шістдесят п’ять) 01 коп. 3% річних, 9 296 (дев’ять тисяч двісті дев’яносто шість) грн. 98 коп. пені, 3 008 (три тисячі вісім) грн. 29 коп. судового збору, 1 150 (одну тисячу сто п’ятдесят) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката та наказу господарського суду Київської області про стягнення з відповідача на користь позивача 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката за двома окремими заявами позивача про відкриття виконавчого провадження.

Відтак, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Планта Групп” на дії відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міськрайонного управління юстиції відмовити повністю.

2. Копію ухвали надіслати учасниками провадження у справі та відділу Державного виконавчої служби Ірпінського міськрайонного управління юстиції (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Паризької Комуни, 11).

Суддя П.В.Горбасенко