Ухвала суду № 51535763, 17.09.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"17" вересня 2015 р. Справа № 911/4713/13

За позовом ДоПублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.В.»; 2. Приватного підприємства «АВТОЛЮКС-2000»Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-2

ОСОБА_1

про стягнення 762 600,00 доларів США та 664 655,83 грн.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства «АВТОЛЮКС-2000»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.В.»;

2. Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача

ОСОБА_1

про визнання недійсними окремих положень додаткової угоди до кредитного договору.

Головуючий суддя Антонова В.М.

судді: Заєць Д.Г.

ОСОБА_2

За участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/4713/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі позивач за первісним) до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.В» (далі - відповідач-1 за первісним) та до Приватного підприємства «АВТОЛЮКС-2000» (далі відповідач-2 за первісним), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 за первісним ОСОБА_1 про стягнення 762 600,00 доларів США та 664 655,83 грн. та за зустрічним позовом Приватного підприємства «АВТОЛЮКС-2000» до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.В.», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсними окремих положень додаткової угоди до кредитного договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.12.2013 року порушено провадження по справі №911/4713/13 та призначено її до розгляду на 30.01.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2014 року розгляд справи відкладено, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, на 20.02.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2014 розгляд справи, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 77 ГПК України, відкладено на 06.03.2014.

06.03.2014 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання, представник відповідача-1 за первісним позовом подав клопотання б/н від 06.03.2014 (вх. № 4036/14), в якому просить суд призначити у справі №911/4713/13 судово-економічну експертизу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2014 призначено колегіальний розгляд справи №911/4713/13.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2014 справу №911/4713/13 прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Антонова В.М., судді - Рябцева О.О., Третьякова О.О. Розгляд справи призначено на 17.04.2014.

16.04.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли заперечення №39-1/1405-8 від 16.04.2014 (вх. №7138/14) на клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі №911/4713/13.

16.04.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_3 надійшла заява б/н від 16.04.2014 (вх. №7070/14) про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

16.04.2014 представник позивача за первісним позовом подав заперечення на клопотання про призначення судової економічної експертизи №39-1/1405-8 від 16.04.2014 (вх. № 7138/14), в якому просить суд відмовити в задоволенні клопотання ТОВ А.М.В. про призначення у справі №911/4713/13 економічної експертизи.

У судове засідання 17.04.2014 представники сторін по справі з'явились.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2014, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 30.04.2014.

17.04.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від Приватного підприємства Автолюкс-2000 надійшла зустрічна позовна заява б/н від 16.04.2014 (вх. №7152/14) про визнання недійсними окремих положень додаткової угоди до кредитного договору.

Ухвалою господарського суд Київської області від 22.04.2014 було прийнято зустрічну позовну заяву Приватного підприємства Автолюкс-2000 до Товариства з обмеженою відповідальністю А.М.В. та Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про визнання недійсними окремих положень додаткової угоди до кредитного договору та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 (позивача за зустрічним позовом) ПП Автолюкс-2000 - ОСОБА_1.

30.04.2014 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання, представник позивача за первісним позовом подав клопотання про залучення витребуваних судом документів №39-1/1436-8 від 30.04.2014 (вх. №8137/14), а саме копії позовної заяви ТОВ А.М.В. про визнання недійсними окремих положень додаткової угоди до кредитного договору від 11.03.2014 та відзив на зустрічну позовну заяву ПП Автолюкс-2000.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.04.2014 зупинено провадження у справі №911/4713/13 до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №910/4009/14 та зобовязано сторін повідомити суд про результати розгляду господарської справи №910/4009/14.

11.12.2014 через канцелярію господарського суду Київської області представник позивача за первісним позовом подав клопотання №39-1/2133-8 від 10.12.2014 (вх. №27855) про поновлення провадження у справі №911/4713/13.

Згідно з ч. 3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі розпорядження №282-АР від 15.12.2014, у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Третьякової О.О., була здійснена заміна у складі колегії суддів, яка розглядає справу №911/4713/13, замінивши суддю Третьякову О.О. на суддю Горбасенка П.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.12.2014 прийнято справу №911/4713/13 до свого провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_4, судді ОСОБА_5, ОСОБА_6, провадження у справі 911/4713/13 поновлено, розгляд справи призначено на 26.01.2015 року о 11-40 год.

23.01.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача-1 за первісним позовом надійшли додаткові заперечення проти позову б/н від 23.01.2015 (вх. №1510/15).

23.01.2015 через канцелярію господарського суду Київської області відповідача-2 за первісним позовом надійшли додаткові пояснення б/н від 23.01.2015 (вх. №1511/15).

26.01.2015 на підставі розпорядження №14-АР від 26.01.2015, у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Горбасенка П.В., була здійснена заміна у складі колегії суддів, яка розглядає справу №911/4713/13, замінивши суддю Горбасенка П.В. на суддю Зайця Д.Г.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2015 прийнято справу №911/4713/13 до свого провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_4, судді ОСОБА_7, ОСОБА_6

26.02.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача-1 надійшло клопотання б/н від 26.02.2015 (вх. №4294/15) про призначення у справі №911/4713/13 судової економічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2015 розгляд справи відкладено на 26.02.2015.

26.02.2015 судове засідання не відбулось, у звязку з перебуванням судді Антонової В.М. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2015 розгляд справи призначено на 19.03.2015 та запропоновано учасникам провадження надати суду пояснення щодо призначення судової економічної експертизи у даній справі, надати пропозиції щодо питань на вирішення експертизи у випадку її призначення.

У судове засідання 19.03.2015 представники третьої особи, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні розглянувши клопотання відповідача 2 (за первісним позовом) б/н від 26.02.2015 (вх. №4294/15 від 26.02.2015) про призначення у справі №911/4713/13 судової економічної експертизи, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.03.2015 призначено судової економічну експертизу у справі №911/4713/13, проведення якої доручено

Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6); винесено на розгляд економічної експертизи наступне питання: Яким є розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.В.» перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за Кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №04-02-08/218 від 20.05.2011 станом на 13.12.2013; зобовязано сторони за вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо); витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача 1 (за первісним позовом) Товариство з обмеженою відповідальністю «А.М.В.».

Супровідним листом від 06.04.2015 матеріали справи №911/4713/13 направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової економічної експертизи.

28.05.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №6800/6801/15-45 від 21.05.2915 (вх. №12515/15) про оплату вартості експертизи та надання додаткових матеріалів.

18.06.2015 листом №6800/6801/15-45 від 17.06.2015 (вх. №65/15) матеріали справи №911/4713/13 тимчасово було повернуто до господарського суду Київської області.

10.08.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №6800/6801/15-45 від 05.08.2015 (вх. №18359/15) яким повідомлено про неможливість надання висновку експерта у справі №911/4713/13 у звязку з несплатою вартості проведення експертизи та незадоволенням клопотання судового експерта.

На підставі розпорядження №257-АР від 12.08.2015, у зв'язку із перебуванням судді Рябцевої О.О. у відпустці, була здійснена заміна у складі колегії суддів, яка розглядає справу №911/4713/13. Згідно протоколу автоматизованої заміни складу колегії суддів замінено суддю Рябцеву О.О. на суддю Щоткіна О.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2015 прийнято справу №911/4713/13 до свого провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_4, судді ОСОБА_7, ОСОБА_2, провадження у справі №911/4713/13 поновлено, розгляд справи призначено на 17.09.2015 о 12-00 год.

16.09.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача-1 надійшло клопотання б/н від 16.09.2015 (вх. №21838/15) про витребування доказів та призначання у справі №911/4713/13 повторної судової економічної експертизи.

У судове засідання представники третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не зявились.

Представник відповідача-1 за первісним позовом підтримав своє клопотання про витребування доказів та призначання у справі №911/4713/13 повторної судової економічної експертизи.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів дійшов висновку про його задоволення.

Згідно з п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідності витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд,-

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи №911/4713/13 на 08.10.2015 на 12-10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, зал №3).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»:

- надати суду виписки ПАТ «Промінвестбанк» за всіма аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника за кредитним договором №04-02-08/218 від 20.05.2011 (в тому числі за рахунками з обліку строкової та простроченої заборгованості основного боргу за кредитом, обліку сум строкових та прострочених процентів та сум сплачених/списаних всіх видів штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором, а також відповідних транзитних рахунків) за період з 20.05.2011 по 12.12.2013 включно включаючи транзитні рахунки, відповідно до кореспонденції між ними по кожному з них; виписки за аналітичними рахунками. Дані виписки мають відображати вхідні та вихідні залишки за кожним операційним днем, а в межах кожного операційного дня мають містити інформацію про суму операції, контрагента за операцією, номер кореспондуючого рахунку, номер платіжного документа та відображене в ньому призначення платежу в повному обсягу. Друкування на паперовому носії зазначених виписок в іноземній валюті має бути виконано без відображення гривневого еквіваленту та операцій з переоцінки;

- надати суду обґрунтування застосування підвищення процентної ставки за кредитом з 16.08.2012;

- надати пояснення щодо необхідністі доповнення пункту 4.3.9 кредитного договору №04-02-08/218 від 20.05.2011 абзацом другим (відповідно до договору про внесення змін до цього кредитного договору від 14.05.2012 №04-02-08/130) щодо оформлення в іпотеку 2-х поверхової адміністративної будівлі, що знаходиться по вул. Робкорівська, 21, міста Васильків, Київської області, терміном до 15.08.2015 враховуючи наявність у банку прав іпотекодержателя за договором іпотеки №04-02-08/219 від 21.05.2011, в тому числі й стосовно адміністративного приміщення загальною площею 948,4 кв. м. (літера А1) за адресою по вул. Робкорівська, 21, міста Васильків, Київської області.

5. Зобовязати сторони надати документально підтверджену інформацію, чи укладались додаткові угоди/договори до кредитного договору №04-02-08/218 від 20.05.2011 крім договорів про внесення змін до цього кредитного договору від 31.01.2012, 15.03.2012, 17.04.2012, 14.05.2012, 03.10.2012 та 29.01.2013. За наявності таких додаткових угод/договорів та додатків до них, надати відповідні копії. Також, надати документально підтверджену інформацію, чи був змінений номер кредитного договору №04-02-08/218 від 20.05.2011 на інший номер, та якою додатковою угодою/договором.

6. Запропонувати учасникам провадження надати питання на вирішення судової економічної експертизи, у випадку її призначення, та пропозиції щодо експертної установи.

7. Зобовязати надати витребувані судом документи до 01.10.2015.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

9. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя В.М. Антонова

СуддяД.Г. Заєць

СуддяО.В. Щоткін