Ухвала суду № 51535480, 15.11.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

15.11.10

№ 09-07/1329

Суддя Носівець В.В.розглянувши матеріали

за позовом: публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” (01014, м. Київ, бульвар Дружби народів, 38), в особі Запорізької філії ПАТ “Кредитпромбанк” (69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 5, прим. 106)

до відповідача 1: приватного підприємства “Абсолют-Портал № 1” (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36, к. 2 “В”)

відповідача 2: приватного підприємства “ОРКАН Д” (69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 60, кімн. 14)

третя особа 1, без самостійних вимог на стороні відповідачів: відкрите акціонерне товариство “Мелітопольський пивоварний завод” (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 289)

третя особа 2, без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватне підприємство “Авто-Центр Преміум № 1” (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36, к. 2 “В”)

третя особа 3, без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватне підприємство “Бізнес-Інфо Т № 1” (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36, к. 2-А)

третя особа 4, без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватне підприємство “УКРІН-ЕКСПРЕС” (69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 60, кімн. 11)

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив, що позовна заява підлягає поверненню у зв’язку із наступним.

Відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

Згідно із пп. 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі, а також сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В якості доказів сплати позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, надане платіжне доручення № 1022 від 24.06.2010 р., в якому рахунки для зарахування надходження витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді, зазначено невірно.

Згідно листа Головного управління Державного казначейства України реквізити для зарахування надходжень оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у господарському суді Запорізької області з 21.06.2010 р., є наступні:

- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

- банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області;

- МФО 813015;

- ЄДРПОУ 34677145;

- Рахунок № 31218264700007;

- Код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку - 264.

Таким чином, господарський суд не розцінює надане платіжне доручення № 1022 від 24.06.2010 р., як доказ сплати позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, отже позивачем порушено вимоги ст. 57 ГПК України.

Слід зазначити, що згідно платіжного доручення № 1022 від 24.06.2010 р., кошти у розмірі 236 грн., зараховані до Державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя на рахунок № 31212259700007, відкритий для зарахування надходжень за розгляд справ у місцевих судах за кодом класифікації доходів бюджету № 22050001 “Надходження від оплати витрат на ІТЗ розгляду справ у судах (територіальні управління державної судової адміністрації щодо місцевих судів” (символ звітності 259).

У відповідності до п. 3.3 Роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статей 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви, тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

За таких умов, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Також суд вважає за необхідне роз’яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 57, п. 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: позовні матеріали на 64-ти аркушах, у т.ч. оригінали: позовної заяви б/н, б/д, платіжних доручень № 1591 від 14.09.2010 р., № 1022 від 24.06.2010 р., шість описів вкладення у цінний лист від 10.11.2010 р.; копії чеків від 10.11.2010 р. №№ 0445, 0443, 0447, 0444, 0446.

Суддя В.В. Носівець