Ухвала суду № 51535250, 19.10.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

19.10.10

№ 09-07/1224

Суддя Носівець В.В.розглянувши матеріали

за позовом: ВАТ “Бердянські жниварки” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, 2-Т)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю АТТ-техніка (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11)

про стягнення 2333,96 грн.,

встановив, що позовна заява підлягає поверненню у зв’язку із наступним.

Відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, серед додатків до позовної заяви, яка надійшла на адресу суду 18.10.2010 р. за вх. № 6857/09-05, позивачем зазначено про оригінал поштової квитанції про відправлення копії позовної заяви відповідачу, проте при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ВАТ “Бердянські жниварки”, вказаний документ був відсутній, про що складно відповідний акт, натомість, було надано оригінал фіскального чеку від 07.10.2010 р. № 5123, адресат направлення якого: “69001, м. Запоріжжя, Хоз.Суд”, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, доказів направлення позивачем копії позовної заяви із додатками відповідачу, суду не надано.

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

Згідно із пп. 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі, а також сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В якості доказів сплати позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, надане платіжне доручення № 1794 від 30.09.2010 р., в якому рахунки для зарахування надходження витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді, зазначено невірно.

Згідно листа Головного управління Державного казначейства України реквізити для зарахування надходжень оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у господарському суді Запорізької області з 21.06.2010 р., є наступні:

- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

- банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області;

- МФО 813015;

- ЄДРПОУ 34677145;

- Рахунок № 31218264700007;

- Код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку - 264.

Таким чином, господарський суд не розцінює надане платіжне доручення № 1794 від 30.09.2010 р., як доказ сплати позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, отже позивачем порушено вимоги ст.ст. 56, 57 ГПК України.

У відповідності до п. 3.3 Роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статей 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви, тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

За таких умов, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Також суд вважає за необхідне роз’яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п.п. 6, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: позовні матеріали на 63-х аркушах, у т.ч. оригінали: позовної заяви вих. № 596 від 31.08.2010 р., фіскального чеку від 07.10.2010 р. № 5123, платіжних доручень від 30.09.2010 р. №№ 1793, 1794.

Суддя В.В. Носівець