Ухвала суду № 51534691, 21.01.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/50/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.01.2015 Справа № 908/2371/14

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Зелена-країна” на дії Відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області у справі №908/2371/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Зелена-країна”, м. Київ,

до відповідача: Фермерського господарства “Байбара”, с. Володимирівка, Приазовський район, Запорізька область,

про стягнення 174921,74 грн.

за участю Відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Зелена-країна” із скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області у справі №908/2371/14.

Розглянувши матеріали скарги, суд встановив, що скарга підлягає прийняттю до розгляду.

Також скаржником заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв’язку з існуванням труднощів у відрядженні представника до м.Запоріжжя, який проживає у м. Київ, пов’язаних із складною суспільною ситуацією (можливі перебої у транспортних пасажирських перевезеннях). Скаржник просить розглянути питання про участь його представника в судових засіданнях в режимі відеоконференції та доручити господарському суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференцій.

Дане клопотання судом залишено без задоволення у зв’язку з наступним.

Згідно з ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров’я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов’язковою.

Причини, які вказує заявник у клопотанні, не є підставою для проведення відеоконференції, бо об’єктивно не перешкоджають в даному випадку проведенню судового засідання та з’ясуванню судом обставин справи. Свої вимоги скаржник чітко виклав у письмовій скарзі.

В даному випадку слід враховувати, що проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. Проблемним є питання реалізації таким учасником судового процесу права, передбаченого ст. 20 ГПК України. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об’єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Посилання скаржника на проживання його уповноваженого представника в м.Києві та на існуючу складну суспільну ситуацію (можливі перебої у транспортних пасажирських перевезеннях) не є виключними обставинами, за яких скаржник не може реалізувати своє право прийняти участь у судовому засіданні у приміщення господарського суду Запорізької області, виходячи з наступного.

Скаржником у справі є юридична особа. Статтею 28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами. Так, ТОВ «Зелена-Країна» не позбавлено права уповноважити представляти інтереси товариства у даній справі компетентного представника з менш віддаленим місцем розташування від суду.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання. Проведення відеоконференції в суді м. Києва вимагає додаткового з’ясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в господарському суді Запорізької області буде відбуватись розгляд даної справи.

Суд зазначає, що у випадку надання скаржником всіх витребуваних судом документів, суд визнає явку скаржника у судове засідання необов’язковою.

Враховуючи викладене, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Зелена-Країна» у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги на 12.03.2015р. о 15-00 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 300.

3. Зобов’язати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу – до 06.03.2015 р. надати суду: належним чином засвідчені копії заяви про пред’явлення виконавчого документа до виконання із доказами її прийняття державною виконавчою службою, а також всіх наявних у стягувача матеріалів виконавчого провадження; явка в судове засідання уповноваженого представника не обов’язкова у разі надання всіх витребуваних судом документів;

Відповідачу – до 06.03.2015 р. надати суду: нормативно та документально обґрунтований відзив на скаргу, копію якого завчасно надіслати позивачу та ВДВС Приазовського районного управління юстиції Запорізької області (докази відправки надати суду); явка в судове засідання уповноваженого представника обов’язкова.

ВДВС Приазовського районного управління юстиції Запорізької області - до 06.03.2015 р. надати суду: нормативно та документально обґрунтований відзив на скаргу, копію якого завчасно надіслати позивачу та відповідачу (докази відправки надати суду); всі матеріали виконавчого провадження (копії - до справи, оригінали – суду для огляду); письмові пояснення та докази всіх вжитих державним виконавцем заходів щодо встановлення майна боржника; явка в судове засідання обов’язкова.

4. Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.В.Мойсеєнко