номер провадження справи 16/55/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
20.01.2015 Справа № 908/5042/14
Боржник приватне підприємство Сміо Плюс (код ЄДРПОУ 35934066; 69096, м.Запоріжжя, вул.Каховська, 37)
банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ПАТ АктаБанк
про банкрутство
Ліквідатор ОСОБА_1
Суддя Ніколаєнко Р.А.
Представники учасників:
від боржника ліквідатор ОСОБА_1 (постанова господарського суду Запорізької області від 28.11.2014 у справі № 908/5042/14)
заявник не зявився
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Запорізької області від 28.11.2014 у справі № 908/5042/14 згідно зі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ боржника - ПП Сміо Плюс визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1, адреса для листування: 69005, м.Запоріжжя, а/с 1176).
02.12.2014 повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України. 03.12.2014 оприлюдено додаткове (уточнююче) повідомлення.
У відповідності до ч.3 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Зазначений строк є граничним та поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.
До суду надійшла заява (№220 від 30.12.2014) від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вул.Каруни, 127, м.Дніпропетровськ, 49000, ідент.номер НОМЕР_2) з кредиторськими вимогами до боржника в загальному розмірі 81218,00 грн., з яких 1 218, 00 грн. вимоги зі сплати судового збору.
Розглянувши матеріали заяви, суд ухвалою від 06.01.2015 прийняв заяву до розгляду та на 20.01.2015 призначив судове засідання.
Ліквідатор ПП Сміо Плюс в судовому засіданні, відкритому 20.01.2015 пояснив, що вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ним визнані в повному обсязі та включені до реєстру кредиторів в порядку, встановленому ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми діючого законодавства, заслухавши ліквідатора, суд дійшов висновку, що грошові вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в розмірі 80 000, 00 грн. та 1 218, 00 грн. судового збору до ПП Сміо Плюс є безспірними та підтверджені доданими до заяви документами на підставі наступного.
Постановою господарського суду Запорізької області від 28.11.2014 у справі № 908/5042/14 згідно зі ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ боржника - ПП Сміо Плюс визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1, адреса для листування: 69005, м.Запоріжжя, а/с 1176), зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до закону.
У відповідності до ч.3 ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.
В межах місячного строку, встановленого ч. 3 ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», фізична особа-підприємець ОСОБА_2 заявив кредиторські вимоги до ПП Сміо Плюс на суму 80 000, 00 грн. та 1 218, 00 грн. судового збору.
ПП Сміо Плюс має заборгованість перед ФОП ОСОБА_2 в розмірі 80 000, 00 грн. яка виникла у звязку з наступним.
Між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (надалі «Виконавець») та ПП Сміо Плюс - (надалі «Замовник») було укладено договір про надання юридичних послуг № 175 від 27.01.2014.
Відповідно до п. 1 цього договору Виконавець бере на себе обовязки виконати правову роботу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а Замовник оплатити цю роботу. Загальна вартість наданих юридичних послуг становить 80 000, 00 грн.
В якості підтвердження виконаних робіт виконавець підписав з замовником Акт виконаних робіт від 31.05.2014 на суму 80 000, 00 грн.
Станом на 30.12.2014 загальна заборгованість складає 80 000, 00 грн.
Таким чином, суд вважає за необхідне визнати кредиторські вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ПП Сміо Плюс в сумі 80 000, 00 грн. четвертої черги задоволення та 1 218, 00 грн. судового збору першої черги задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 40, 41, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (вул. Каруни, буд. 127 (гуртожиток), м. Дніпропетровськ, 49000) задовольнити.
Визнати кредиторські вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ПП Сміо Плюс в сумі 80 000, 00 грн. четвертої черги задоволення та 1 218, 00 грн. судового збору першої черги задоволення.
Копії ухвали надіслати боржнику, ліквідатору, заявнику.
Суддя Р.Ніколаєнко
Судове рішення № 51534663, Господарський суд Запорізької області було прийнято 20.01.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 908/5042/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: