Ухвала суду № 51534140, 04.12.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

04.12.2013 Справа № 25/21/07

кредитори 1/ Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, 72319, вул. Крупської, 2

2/ Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Запоріжжя, 69095, вул. Гоголя, 147

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю Литво, м. Мелітополь, 72312, Каховське шосе, 27

4/ Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Юрресурс, м. Київ, 03115, пр-т Перемоги, 136/34

банкрут Відкрите акціонерне товариство Мелітопольський завод Автокольорлит, м. Мелітополь Запорізької області, 72311, вул. Каховське шосе, 1, код ЄДРПОУ 00231981

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника Мелітопольське відділення АК Промінвестбанк, м. Мелітополь Запорізької області

Суддя Дьоміна А.В.

Присутні представники сторін:

Від кредиторів 4/ОСОБА_1 дов.№б/н від 20.09.2013.

Ліквідатор ОСОБА_2

Від ФДМУ по Запорізькій обл. ОСОБА_3 дов.№413 від 20.12.2012.

ОСОБА_4 дов.№11/934 від 02.12.2013.

Від відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 дов.№13-18/4688 від 31.07.2013.

Від прокуратури ОСОБА_6 посв.№013451 від 03.12.2012.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 20.06.2012. Відкрите акціонерне товариство Мелітопольський завод Автокольорлит визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

09.09.2013. до господарського суду Запорізької області від Фонду державного майна України в порядку ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надійшло клопотання про звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Мелітопольський завод Автокольорлит.

Ухвалою суду від 16.09.2013. клопотання прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 21.10.2013., зобовязано ліквідатора надати нормативно-обгрутнований відзив на клопотання.

У судовому засіданні 21.10.2013. ліквідатором Відкритого акціонерного товариства Мелітопольський завод Автокольорлит наданий відзив на клопотання Фонду державного майна України.

Ухвалою суду 21.10.2013. для ознайомлення судом із відзивом ліквідатора судове засідання відкладено на 14.11.2013.

Ухвалою суду від 14.11.2013. у звязку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи №25/21/07 відкладено на 04.12.2013. Зобовязано Фонд державного майна України надати докази звернення до ліквідатора з вимогою щодо надання на погодження ліквідаційної маси банкрута.

У судове засідання 04.12.2013. представники більшості кредиторів та боржника не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін суд вважає, що клопотання Фонду державного майна України про звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Мелітопольський завод Автокольорлит не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

У наданому суду клопотанні Фонд зазначає, що відповідно до частини 12 статті 96 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, підлягають погодженню з органом, уповноваженим управляти державним майном.

Фонд державного майна неодноразово звертався до ліквідатора ВАТ Мелітопольський завод Автокольорлит з проханням подати на погодження перелік ліквідаційної маси банкрута та керуючись Порядком організації проведення аукціонів у провадженні у справах про банкрутство та вимог до їх організаторів стосовно майна державних підприємств, які належать до сфери управління Фонду державного майна України та господарських організацій з корпоративними правами держави понад 50 відсотків їх статутного капіталу, які перебувають у процесі приватизації, затвердженого наказом ФДМУ від 19.12.2012 №4009, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 03.01.2013 за №42/22574, надати на погодження кандидатуру організатора аукціону з продажу майна товариства.

Але ліквідатором ВАТ Мелітопольський завод Автокольорлит арбітражним керуючим ОСОБА_2 звернення Фонду державного майна з зазначених питань були проігноровані.

Зважаючи на те, що затягування погодження ліквідаційної маси та кандидатури організатора аукціону з продажу майна банкрута призводять до невиконання норм законодавства про банкрутство щодо перебігу строку ліквідаційної процедури та свідчить про неналежне ставлення арбітражного керуючого ОСОБА_2 до виконання повноважень ліквідатора ВАТ Мелітопольський завод Автокольорлит, Фонд державного майна з метою перевірки діяльності арбітражного керуючого звернувся до Міністерства юстиції України.

За результатами перевірки, Головне управління юстиції у Запорізькій області зобов'язало ліквідатора ВАТ Мелітопольський завод Автокольорлит арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати на погодження до Фонду державного майна перелік ліквідаційної маси банкрута та кандидатуру організатора аукціону з продажу майна товариства.

Враховуючі викладене та відповідно до положень статті 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом Фонд просить суд звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Мелітопольський завод Автокольорлит.

У звязку з набранням чинності 19.01.2013. Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011. №4212-VI викладено в новій редакції Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно п. 1-1 розділу Х Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.2011 № 4212-VІ, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відкрите акціонерне товариство Мелітопольський завод Автокольорлит було визнано банкрутом постановою господарського суду Запорізької області від 20.06.2012. Таким чином, в даній справі господарським судом лише застосовуються положення Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.2011 № 4212-VІ що регулюють продаж майна банкрута.

Фонд державного майна України у клопотанні посилається на порушення ліквідатором вимог ст. 96 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.2011 № 4212-VІ, яка передбачає погодження з органом, уповноваженим управляти державним майном переліку ліквідаційних мас та змін і доповнень до них у справах про банкрутство державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків.

Суд вважає посилання Фонду державного майна України на норми ст. 96 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.2011 № 4212-VІ помилковими, оскільки дана стаття не регулює продаж майна банкрута, який врегульований положеннями розділу IV Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.2011 № 4212-VІ, а лише передбачає погодження ліквідаційної маси банкрута з органом, уповноваженим управляти державним майном, що передує процедурі продажу майна банкрута.

Також Фонд державного майна України помилково посилається на ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.2011 № 4212-VІ, оскільки положення даної статті, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. 5, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 №2343-ХІІ, п. 1-1 розд. Х Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Фонду державного майна України про звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Мелітопольський завод Автокольорлит залишити без задоволення.

Копію ухвали направити кредиторам, банкруту, ліквідатору, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Запорізькій області, Фонду державного майна України, Прокуратурі Запорізької області.

Суддя А.В. Дьоміна