Ухвала суду № 51534113, 20.01.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/50/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.01.2014 Справа № 908/1864/13

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства “Основаніє”, м. Запоріжжя,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АВТО-БУД”, м. Запоріжжя,

про зобов’язання виконати гарантійний ремонт покрівлі житлового будинку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.10.2013 р. у справі №908/1864/13 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Запорізькій торгово-промисловій палаті. Зобов’язано відповідача здійснити оплату експертизи згідно з наданим експертом рахунком протягом 5 календарних дів з дня отримання рахунку. Провадження у справі зупинено. Матеріали справи № 908/1864/13 направлені Запорізькій торгово-промисловій палаті для виконання.

21.10.2013 р. до господарського суду Запорізької області від Запорізької торгово-промислової палати надійшов рахунок № ОС-212 від 15.10.2013 р. для виконання ТОВ «Авто-Буд» в частині сплати витрат за проведення судової експертизи. Вказаний рахунок був надісланий судом на адресу ТОВ «Авто-Буд» для оплати з супровідним листом від 28.10.2013 р. №908/1864/13.

15.01.2014 р. із Запорізької торгово-промислової палати повернулись до суду матеріали справи № 908/1864/13 без виконання з повідомленням про те, що ухвала суду в частині сплати витрат за проведення експертизи не виконана, у зв’язку з чим експертиза не була проведена.

Згідно з ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Враховуючи повернення матеріалів справи № 908/1864/13 до господарського суду, провадження у справі підлягає поновленню у зв’язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/1864/13 з 18.02.2014 р.

2. Призначити розгляд справи на 18.02.2014 р. о 14-30 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 300.

3. Зобов’язати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу – виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 11.07.2013 р., а саме: надати належним чином засвідчені копії: дозвіл ДАБК на проведення капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 175 по вул. Гоголя; документ, який підтверджує право ТОВ “ПромАльпа” робити висновки щодо технічного стану покрівлі житлового будинку за адресою вул. Гоголя, 175 (відповідно до дефектного акту від 05.03.2013р. на виконання робіт з ремонту покрівлі житлового будинку); технічний паспорт покриття покрівлі будинку № 175 по вул. Гоголя; технічний паспорт будинку № 175 по вул. Гоголя; докази проведення технічних оглядів і технічного обслуговування відповідно до вимог п.п. 2.2. - 2.8. ДБН В.2.6-14-95 “Конструкції будинків і споруд. Покриття будинків і споруд” Том 3 Експлуатація покриття покрівлі будинку № 175 по вул. Гоголя (акти виконаних робіт на обслуговування покрівлі, наряди на виконання робіт тощо); відомості про вартість проведення технічних оглядів і технічного обслуговування покриття покрівлі будинку № 175 по вул. Гоголя; наказ про призначення відповідальної особи з боку Замовника для здійснення контролю і технічного нагляду за відповідністю якості, обсягів і ціни виконаних робіт проекту, кошторису, будівельним нормам і правилам, а матеріалів, конструкцій, виробів - державним стандартам і технічним умовам; акти прихованих робіт, підписані Замовником; технологічну карту на проведення капітального ремонту покрівлі житлового будинку. Надати обґрунтовані докази вини відповідача: що недоробки та недоліки, які виникли протягом строку гарантії обумовлені виконанням робіт Підрядником з порушенням діючих норм і правил, умов договору; надати письмові пояснення, які норми ДБН або будівельні норми були порушені відповідачем під час виконання робіт з капітального ремонту, що призвело до настання наслідків, виявлених в ході комісійного обстеження технічного стану покрівлі житлового будинку № 175 по вул. Гоголя (документально підтвердити); забезпечити явку в судове засідання осіб, які брали участь у складанні дефектного акту від 05.03.2013р. на виконання робіт з ремонту покрівлі житлового будинку; в судове засідання надати усі витребувані ухвалою суду документи в належним чином засвідчених копіях для приєднання до матеріалів справи та в оригіналах - суду для огляду. Явка в судове засідання уповноваженого представника обов’язкова.

Відповідачу – виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 11.07.2013 р., а саме: надати належним чином засвідчені копії: дозвіл ДАБК на проведення капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 175 по вул. Гоголя; акти прихованих робіт, підписані Замовником; технологічну карту на проведення капітального ремонту покрівлі житлового будинку; надати письмові пояснення, які норми ДБН або будівельні норми були використані під час виконання робіт з капітального ремонту; надати обґрунтовані докази, що дефекти, які виявлені у межах гарантійного строку, сталися внаслідок: природного зносу об'єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації. Забезпечити явку компетентних представників, які можуть дати пояснення з виконання робіт капітального ремонту покрівлі житлового будинку; в судове засідання надати усі витребувані ухвалою суду документи в належним чином засвідчених копіях для приєднання до матеріалів справи та в оригіналах - суду для огляду. Явка в судове засідання уповноваженого представника обов’язкова;

Витребувані документи подати суду

до 06.02.2014 р.

4. Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.В.Мойсеєнко