Ухвала суду № 51533850, 03.09.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

03.09.12 Справа № 25/200/09

Скаржник ОСОБА_1, м. Дніпрорудне Запорізької області, 71630, вул. Леніна, 2/12

Кредитори - 1/ Комунальне підприємство Облводоканал Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя, 69035, пр. Леніна, 180а

2/ Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Василівському районі Запорізької області, м. Василівка Запорізької області, 71600, вул. Театральна, 10

3/ Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Запоріжжя, 69095, вул. Гоголя, 147

4/ Державна податкова інспекція у Василівському районі Запорізької області, м. Василівка Запорізької області, 71600, вул. Чекістів, 9

5/ Комунальне підприємство Дніпрорудненські теплові мережі, м. Дніпрорудне Запорізької області, 71630, вул. Комсомолька, 11

6/ Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж, м. Василівка Запорізької області, 71600, вул. Гоголя, 1а

7/ Приватне підприємство Автоматизація технологічних процесів, м. Запоріжжя, 69068, вул. Кругова, 150/1

8/ Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжя, 69002, вул. Запорізька, 15

9/ Комунальне підприємство Вогник, смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області, 71611, вул. Шкільна, 30

10/ Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області, м. Василівка Запорізької області, 71600, пров. Шкільний, 7

банкрут Комунальне підприємство Дніпрорудненський водоканал Дніпрорудненської міської ради, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, 71630, вул. Леніна, 2/12, код ЄДРПОУ 32597938

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника Дніпроредненське відділення ПІБ

Суддя Дьоміна А.В.

Присутні представники сторін:

Від кредиторів 2.Соболь С.С. дов.№06/01-12 від 04.01.2012.

ОСОБА_2 дов.№2/10/10-19 від 30.03.2012.

ОСОБА_3 дов.№194 від 11.07.2011.

ОСОБА_4 дов.№1771/09 від 03.08.2012.

Від скаржника ОСОБА_1 особисто

Ліквідатор ОСОБА_5

У судовому засіданні розглядається скарга ОСОБА_1 на дії ліквідатора ОСОБА_6 підприємства Дніпрорудненський водоканал Дніпрорудненської міської ради ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду від 30.07.2012. скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 09.08.2012.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд скарги відкладався до 03.09.2012.

Заслухавши пояснення скаржника та ліквідатора, вивчивши подані документи, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 12.05.2010. Комунальне підприємство Дніпрорудненський водоканал Дніпрорудненської міської ради, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області визнано банкрутом відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7.

Ухвалою суду від 05.12.2011. арбітражного керуючого ОСОБА_7 звільнено від виконання обовязків ліквідатора ОСОБА_6 підприємства Дніпрорудненський водоканал Дніпрорудненської міської ради. Новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5.

03.07.2012. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії ліквідатора ОСОБА_6 підприємства Дніпрорудненський водоканал Дніпрорудненської міської ради ОСОБА_5

16.07.2012. до суду від ОСОБА_1 надійшла ще одна скарга на дії ліквідатора підприємства-банкрута. Згідно усних пояснень ОСОБА_1 наданих у судовому засіданні 03.09.2012., дана скарга є доповненням до скарги від 03.07.2012.

У наданій скарзі ОСОБА_1 зазначає наступне:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.08.2011 року по справі №2-5106 позов ОСОБА_1 до КП Дніпрорудненський водоканал Дніпрорудненської міської ради задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 суму боргу по заробітній платі 1991 грн. 35 коп., середній заробіток за затримку розрахунку при звільнені 17 332 грн.16 коп., судові витрати пов'язані з явкою до суду 55 грн. 43 коп. та пов'язані з повідомленням відповідача, ліквідатора 29 грн. 25 коп., а всього 19 408 гривень 19 коп.

17.01.2012. ОСОБА_1 звернулась до ліквідатора КП Дніпрорудненський водоканал Дніпрорудненської міської ради з заявою про визнання її кредиторських вимог та включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

Листом від 26.03.2012. ліквідатор визнала кредиторські вимоги ОСОБА_1, які виникли на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.08.2011 року по справі №2-5106 в повному обсязі та внесла до реєстру поточних вимог кредиторів КП Дніпрорудненський водоканал Дніпрорудненської міської ради.

З листа ГУЮ в Запорізькій області від 21.06.2012 року ОСОБА_1 дізналася про віднесення ліквідатором суми середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені 17 332 грн.16 коп., судових витрат пов'язаних з явкою до суду 55 грн. 43 коп. та пов'язані з повідомленням відповідача, ліквідатора 29 грн. 25 коп., а всього 17 416,84 гривень до 6-ї черги задоволення, а ні до другої, у звязку з чим порушено ст. 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

На підставі викладеного скаржник просить суд зобов'язати ліквідатора КП Дніпрорудненський водоканал ОСОБА_5 включити кредиторські вимоги ОСОБА_1, що виникли на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.08.2011 року по справі №2-5106, а саме: 17 332,16 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені, 55,43 грн. судових витрат та 29,25 грн. пов'язаних з повідомленням відповідача до другої черги реєстру вимог кредиторів ОСОБА_6 підприємства Дніпрорудненський водоканал Дніпрорудненської міської ради.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 27.01.2012. ОСОБА_1 звернулась до ліквідатора ОСОБА_6 підприємства Дніпрорудненський водоканал Дніпрорудненської міської ради з заявою про грошові вимоги до боржника у сумі 19 408,19 грн., що складаються з: 1991,35 грн. сума боргу по заробітній платі, 17 332,16 грн. середній заробіток за затримку розрахунку при звільнені, 55,43 грн. судові витрати пов'язані з явкою до суду та 29,25 грн. судові витрати пов'язані з повідомленням відповідача.

Дані вимоги виникли на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.08.2011. по справі № 2-5106/10.

Вимоги ОСОБА_1 щодо виплати заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку та судових витрат визнані ліквідатором в повному обсязі та внесені до реєстру поточних вимог кредиторів ОСОБА_6 підприємства Дніпрорудненський водоканал Дніпрорудненської міської ради, про що ОСОБА_1 було повідомлено листом за вих. №25/200-20 від 26.03.2012.

Станом на 01.08.2012. заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 у розмірі 1991,35 грн. ліквідатором погашена у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №180 від 20.06.2012. та платіжним дорученням №264 від 26.07.2012.

Вимоги щодо середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні у сумі 17332,16 грн. віднесені ліквідатором до 6-ї черги, у звязку з наступним:

Відповідно до положень ст. 1 Закону України Про оплату праці, заробітна плата - це винагорода, як правило в грошовій формі, що за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану їм роботу. У статті 2 даного Закону визначена структура заробітної плати - основна заробітна плата, додаткова заробітна плата, а так само інші заохочувальні й компенсаційні виплати.

Від правової природи відповідальності за протермінування виконання грошового зобов'язання, прямо залежить черговість її погашення відповідно до положень ст. 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнанні його банкрутом.

Стаття 117 Кодексу законів про працю України називається - відповідальність за затримку розрахунку при звільненні. У ч. 1 даної статті прямо зазначено, що у випадку невиплати з вини власника або уповноваженого їм органа приналежному звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності суперечки про їхній розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за увесь час затримки по день фактичного розрахунку.

Отже, з врахуванням уже раніше зазначеного, що відповідно до положень Закону України Про оплату праці є основна й додаткова заробітна плата, а так само інші заохочувальні й компенсаційні виплати, то сума компенсації, нарахована відповідно до вимог ст. 117 Кодексу законів про працю України, не відноситься ні до основної, ні до додаткової заробітної плати, а є компенсаційною виплатою. Інакше кажучи, це сума, що роботодавець виплачує працівникові не за виконану їм роботу, а це сума, що передбачена положеннями чинного законодавства України, як покарання роботодавця, тобто є штрафною санкцією по відношенню до нього, за порушення строків розрахунку із працівником при його звільненні і є гарантією працівника по дотриманню роботодавцем його прав на оплату праці.

Що стосується кредиторських вимог ОСОБА_1 що становлять 55,43 грн. судових витрат пов'язаних з явкою до суду та 29,25 грн. судових витрат пов'язаних з повідомленням відповідача, відповідно ст. 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом підлягають включенню до 4 черги реєстру вимог кредиторів.

У звязку з вищевикладеним, суд не вбачає в діях ліквідатора порушень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Керуючись ст. ст. 5, 24, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії ліквідатора ОСОБА_6 підприємства Дніпрорудненський водоканал Дніпрорудненської міської ради відмовити.

Копію ухвали надіслати кредиторам, банкруту, скаржнику, ліквідатору.

Суддя А.В. Дьоміна