Ухвала суду № 51533826, 17.06.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

17.06.13 Справа № 25/211/10

Кредитори 1/ Приватне підприємство Терек, м. Дніпропетровськ, 49022, пр. Газети Правда, 98/41

2/ Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк, м. Харків, 61057, вул. Гоголя, 10

банкрут Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя, 69000, вул. Гоголя, 167/1, ідент. номер НОМЕР_1

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника р/рахунки не відомі

Суддя Дьоміна А.В.

Присутні представники сторін:

Від кредиторів не зявилися

Ліквідатор ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 08.12.2010. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.09.2011. призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відкладався до 26.10.2011., до 05.12.2011., до 19.12.2011., до 23.01.2012., до 05.03.2012., до 28.03.2012., до 07.05.2012., до 23.05.2012., до 02.08.2012., до 05.09.2012., до 22.10.2012, до 26.11.2012., до 16.01.2013., до 25.02.2013., до 11.03.2013., до 11.04.2013., до 15.05.2013.

23.01.2012. судом направлено запит ТОВ ФБЦ Созидатель, м. Дніпропетровськ, 49000, вул. Карла Маркса, 89 про надання інформації стосовного того: чи введено в експлуатацію будинок, який розташований у м. Дніпропетровську на розі вул. Баумана і вул. Ломаної та чи передано право власності ОСОБА_1 ідент. номер НОМЕР_1 на квартиру №27 у будинку, що розташований у м. Дніпропетровську на розі вул. Баумана і вул. Ломаної.

09.02.2012. до господарського суду Запорізької області від ТОВ ФБЦ Созидатель надійшов лист №02/06-1 згідно якого ОСОБА_1 визначена власником квартири № 103 (будівельний номер 27) по вул. Баумана, 10 згідно рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 924 від 10.04.2008.

Ухвалою суду від 02.08.2012. зобовязано КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації надати суду у строк до 01.09.2012. відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно за гр. ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1.

23.08.2012. до господарського суду Запорізької області від КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації надійшов лист №10919 відповідно до якого за гр. ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано. Відомості про реєстрацію права власності за гр. ОСОБА_1 по м. Дніпропетровську в Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні.

12.10.2012. ТОВ ФБЦ Созидатель на адресу господарського суду надіслано рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №924 від 10.04.2008. про оформлення прав приватної власності на квартири житлового комплексу (блоки А,Б) літ. А-17, А-18, А11-3 за адресою: вул. Баумана, 10 відповідно до якого вирішено оформити право приватної власності з видачею свідоцтв, фізичним особам на квартири, на підставі договорів про участь на паях у будівництві житлового комплексу літ. А-17, А-18, А11-3 за адресою: вул. Баумана, 10 у т. ч. ОСОБА_3 квартира №103 (договір №Б2-8-27 від 13.12.2006.).

29.10.2012. до господарського суду Запорізької області від ПАТ Укрсоцбанк надійшло клопотання відповідно до якого банк просить суд зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №103, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Баумана, 10. та включити зазначене майно до ліквідаційної маси.

11.02.2013. до господарського суду Запорізької області від КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації надійшов лист №1158 згідно до якого останнє повідомляє суд, що станом на 31.12.2012. в матеріалах інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 містяться відомості про реєстрацію права власності за гр. ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 28.05.2010. посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5 за реєстром №342.

11.04.2013. до суду від Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк надійшло пояснення щодо можливості реєстрації ліквідатором права власності на нерухоме майно боржника у якому банком лише процитовані норми Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що стосуються порядку державної реєстрації права власності на нерухоме майно її власником.

Доказів наявності у ФОП ОСОБА_1 будь-якого нерухомого майна, заставного майна; нормативно-обгрунтоване пояснення щодо можливості повернення заставного майна, реєстрації ліквідатором права власності на нерухоме майно належного ОСОБА_1 (у разі наявності); відзив щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємця-банкрута Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк не надано.

Ухвалою суду від 15.05.2013. у звязку з неподанням банком витребуваних доказів судове засідання відкладено на 17.06.2013. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, код ЄДРПОУ 09351014) на користь доход Державного бюджету України (р/р №31215206783007, отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409) 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. штрафу за невиконання вимог суду. Видано наказ. Зобовязати Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк надати докази наявності у ФОП ОСОБА_1 будь-якого нерухомого майна, заставного майна; нормативно-обгрунтоване пояснення щодо можливості повернення заставного майна, реєстрації ліквідатором права власності на нерухоме майно належного ОСОБА_1 (у разі наявності); відзив щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємця-банкрута. Попереджено Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк, що згідно із статтею 83 ГПК України у разі невиконання вимог ухвали суду з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У судове засідання 17.06.2013. представники кредиторів не зявилися, про причини неявки суд не сповістили, Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк вимог викладених в попередніх ухвалах суду не виконано.

Таким чином, банк в чергове безпідставно не виконав вимог суду, викладених в ухвалах від 25.02.2013., від 11.03.2013., від 11.04.2013., від 15.05.2013. не надав суду витребуваних документів (доказів наявності у ФОП ОСОБА_1 будь-якого нерухомого майна, заставного майна; нормативно-обгрунтованого пояснення щодо можливості повернення заставного майна, реєстрації ліквідатором права власності на нерухоме майно належного ОСОБА_1 (у разі наявності); відзиву щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємця-банкрута), не направив в судове засідання компетентного, повноважного представника для участі в судовому засіданні.

В ухвалах від 25.02.2013., від 11.03.2013., від 11.04.2013., від 15.05.2013. суд попереджав Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк, що згідно із статтею 83 ГПК України у разі невиконання вимог ухвали суду з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк порушило ч. 3 ст. 22, ст. ст. 28, 33 ГПК України, не виконало вимоги суду, викладені в ухвалах від 25.02.2013., від 11.03.2013., від 11.04.2013., від 15.05.2013. внаслідок чого, суд вважає за необхідне застосувати до кредитора 1. штраф в розмірі 510 грн. 00 коп.

Суд вважає за необхідне попередити банк, що в разі повторного невиконання вимог суду, викладених в ухвалах від 25.02.2013., від 11.03.2013., від 11.04.2013., від 15.05.2013. суд має право стягнути штраф до 1700 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неподанням банком витребуваних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи №25/211/10 відкласти.

Керуючись ст. ст. 5, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 22, 38, 77, 83, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 29.07.2013. об 11-30.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк надати докази наявності у ФОП ОСОБА_1 будь-якого нерухомого майна, заставного майна; нормативно-обгрунтоване пояснення щодо можливості повернення заставного майна, реєстрації ліквідатором права власності на нерухоме майно належного ОСОБА_1 (у разі наявності); відзив щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємця-банкрута.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, код ЄДРПОУ 09351014) на користь доход Державного бюджету України (р/р №31215206783007, отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409) 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. штрафу за невиконання вимог суду.

Видати наказ.

Попередити Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк, що згідно із статтею 83 ГПК України у разі невиконання вимог ухвали суду з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя А.В. Дьоміна