Рішення № 51533730, 09.07.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" липня 2010 р. Справа № 15/629

Господарський суд Житомирської області у складі:

Cудді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 - голова правління (протокол № 1 від 28.12.2008р.),

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 10 від 22.06.2010р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ксаверівський" (с.Ксаверів, Малинського району)

до Відкритого акціонерного товариства "Овруцький молочноконсервний комбінат" (м.Овруч)

про стягнення 17049,46 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на його користь з відповідача 17049,46грн., із яких 16464,96грн. основного боргу та 584,50грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про відмову від позову в частині стягнення пені в сумі 584,50грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму основної заборгованості в розмірі 16464,96грн.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи передбачене ст. 22 ГПК України право позивача на відмову від позову, господарський суд, роз'яснивши представнику позивача наслідки відмови від позову, прийшов до висновку, що вказана заява не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції господарського суду Житомирської області за 24.06.2010р. (а.с. 42).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, проте, своїм правом приймати участь в судовому засіданні останній не скористався.

Неявка представника відповідача в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті, за наявними матеріалами справи, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 12.01.2009р. між Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Ксаверівський" (позивач у справі) та Відкритим акціонерним товариством "Овруцький молочноконсервний комбінат" (відповідач у справі) було укладено договір на закупку молока в 2009 році № 18 (а.с.10).

Відповідно до пунктів 1.1., 1.3. договору №18 від 12.01.2009р., товаровиробник (позивач) зобов'язався продавати заготівельнику (відповідачу) молоко згідно вимог ДСТУ 3662-97; доставити молоко з правильно оформленими супровідними документами за погодженим сторонами графіком здачі-приймання на приймальний пункт заготівельника.

Згідно із пунктами 2.2., 2.3. договору №18 від 12.01.2009р. заготівельник зобов'язався оплатити вартість одержаної продукції в безготівковому порядку або готівкою. Оплату за продукцію проводити щомісячно за договірними цінами передбаченими додатком відповідно до приймальних документів, та актів звірок, не пізніше 10 календарних днів наступного місяця.

У пункті 5.4. договору №18 від 12.01.2009р. сторони встановили, що даний договір складено у двох примірниках, з яких один знаходиться у товаровиробника, другий - у заготівельника, і діє з дня його підписання сторонами до 31 грудня 2009р.

Згідно з письмовими поясненнями від 23.06.2010р. позивач вказує, що сума заборгованості в розмірі 16464,96грн. виникла у зв'язку з частковою несплатою позивачем молока, яке поставлено СВК "Ксаверівський" по приймальній квитанції №296 від 30.06.2009р.

Матеріали справи свідчать про те, що на виконання умов договору на закупівлю молока №18 від 12.01.2009р., позивачем у період з 01.06.2009р. по 30.09.2009р. було поставлено відповідачу молока на суму 33216,00грн., що підтверджується приймальною квитанцією № 296 від 30.06.2009р. (а.с.14).

В свою чергу, за отримане від позивача у період з 01.06.2009р. по 30.06.2009р. молоко, відповідачем оплату було проведено частково. Зокрема, як вбачається з письмових пояснень позивача від 23.06.2010р. та підтверджується матеріалами справи, відповідачем 17.06.2009р. сплачено позивачу 7310,23грн., з яких грошові кошти в сумі 397,46грн. зараховані СВК "Ксаверівський" в рахунок погашення боргу за товар, отриманий за попередніми приймальними квитанціями. Решта коштів в сумі 6912,77грн. зараховані в рахунок погашення боргу за товар, отриманий по приймальній квитанції №296 від 30.06.2009р. Крім того, в рахунок погашення заборгованості за товар отриманий по приймальній квитанції № 296 від 30.06.2009р. позивачем зараховані сплачені відповідачем 14.07.2009р. грошові кошти в сумі 5000,00грн. та сплачені відповідачем 16.07.2009р. грошові кошти в сумі 4838,27грн.

Факт здійснення відповідачем проплат 17.06.2009р. на суму 7310,23грн. (з яких грошові кошти в розмірі 6912,77грн. зараховані позивачем в рахунок погашення заборгованості за товар отриманий по приймальній квитанції № 296 від 30.06.2009р.), 14.07.2009р. на суму 5000,00грн., 16.07.2009р. на суму 4838,27грн. підтверджується виписками по особовому рахунку СВК "Ксаверівський" (а.с. 47-48).

Таким чином, з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що на момент звернення позивача з позовом до суду, у відповідача залишилась непогашеною заборгованість за отримане у період з 01.06.2009р. по 30.06.2009р. по приймальній квитанції № 296 від 30.06.2009р. молоко в сумі 16464,96грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Між позивачем та відповідачем виникло майново-господарське зобов'язання в силу якого відповідач повинен оплатити отриманий товар, а позивач має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку.

За своєю правовою природою правовідносини, які склалися між сторонами, є правовідносинами купівлі - продажу товару.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як передбачено ч.ч.1,2 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав господарському суду доказів належного виконання господарського зобов'язання у строк передбачений пунктом 2.3 договору у сумі 16464,96грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

З огляду на зазначене, вимога позивача про стягнення з відповідача 16464,96грн. заборгованості є законною та обґрунтованою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів сплати заборгованості суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, позов обґрунтований, підтверджений належними доказами, що містяться в матеріалах справи та підлягає частковому задоволенню. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача 16464,96грн. основного боргу. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача пені в сумі 584,50грн. підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відмовою позивача в цій частині від позову.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у відповідності із ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Зайво сплачена позивачем сума державного мита в розмірі 171,00грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі ст.ст. 11, 509, 525, 625, 655 ЦК України, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 193 ГК України та керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Овруцький молочноконсервний комбінат" (11104, Житомирська область, м.Овруч, вул. Б. Хмельницького, 92, ідентифікаційний код 00418047)

на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ксаверівський" (11612, Житомирська область, Малинський район, с. Ксаверів, ідентифікаційний код 30878898):

- 16464,96грн. основного боргу;

- 164,65грн. витрат по сплаті державного мита;

- 227,91грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 584,50грн. пені.

4. Повернути Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Ксаверівський" (11612, Житомирська область, Малинський район, с. Ксаверів, ідентифікаційний код 30878898) зайво сплачену, згідно з платіжним дорученням № 45 від 19.05.2010р., суму державного мита в розмірі 171,00грн.

Видати довідку після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Кравець С.Г.

Дата підписання: "14" липня 2010 року.

Віддрукувати:

1 - до справи,

2,3 - сторонам