Ухвала суду № 51533620, 07.05.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"07" травня 2013 р. Справа № 906/349/13-г.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувач): ОСОБА_1 - керівник

від відповідача (боржник): не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі

заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 16.04.2013р. по справі за позовом: Підприємства "Культурно-виставочний центр "Будинок художника" Житомирської обласної Національної організації спілки художників України (м. Житомир)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Житомир)

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.04.2013р. стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Підприємства "Культурно-виставочний центр "Будинок художника" Житомирської обласної Національної організації спілки художників України - 3641,55грн., з яких: 3026,59грн. - орендна плата, 614,96грн. - за використану електроенергію, а також 1720,50грн. сплаченого судового збору.

19.04.2013р. на адресу суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшла заява про розстрочку виконання рішення.

Представник стягувача в судовому засіданні подав лист №61 від 07.05.2013р., відповідно до якого проти надання ФОП ОСОБА_2 розстрочки не заперечує.

На день розгляду заяви боржник повноважного представника в засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали поданої заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року розстрочка це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи матеріальний стан боржника, яка є інвалідом 2 групи, одна виховує дитину, а також згоду стягувача, господарський вважає за необхідне задовольнити заяву ФОП ОСОБА_2 та розстрочити виконання рішення суду на дванадцять місяців рівними частинами.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 16.04.2013р. задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішенням господарського суду Житомирської області від 16.04.2013р. по справі №906/349/13-г на дванадцять місяців рівними частинами по 446,84грн. починаючи з травня 2013 року.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2 - стягувачу

3 - боржнику (рек з пов.)