Ухвала суду № 51532986, 12.08.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.08.2013 справа № 905/5312/13

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 30.04.2013р.,

від відповідача не явився,

за позовом - Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради

„Донецькміськтепломережа м. Донецьк

до відповідача - Державного підприємства «Науково-дослідний інститут медико-екологічних

проблем Донбасу та вугільної промисловості (м. Донецьк) Міністерства охорони

здоровя України» м. Донецьк

про стягнення 78084,55грн. заборгованості, 3% річних, пені

СУТЬ СПОРУ :

ККП ДМР „Донецькміськтепломережа звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 78084,55грн., з яких: 72481,29грн. заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, які надані за період з 01.02.2012р. по 13.03.2013р., 1185,81грн. 3% річних, які нараховані за періоди з 11.03.2012р. по 26.07.2013р., з 11.01.2013р. по 26.07.2013р., 4417,45грн. пеня, яка нарахована за періоди з 11.03.2012р. по 08.09.2012р., з 11.04.2012р. по 09.10.2012р., з 11.01.2013р. по 11.07.2013р., з 11.02.2013р. по 26.07.2013р., з 11.03.2013р. по 26.07.2013р., з 11.04.2013р. по 26.07.2013р. по кожному розрахунковому періоду окремо відповідно до п. 7.2 договору.

В підтвердження позову позивач посилається на підписаний сторонами договір на поставку теплової енергії № 1302 від 20.01.2012р., акти на включення опалення від 09.11.2012р. та на відключення опалення від 14.03.2013р., наказ ККП ДМР „Донецькміськтепломережа № 562 «Про порядок застосування тарифів на послуги опалення і гарячого водопостачання» від 03.10.2011р., рахунки № 1302 від 13.02.2012р. за період з 01.02.2012р. по 29.02.2012р. на суму 32074,98грн., № 1302 від 12.03.2012р. за період з 01.03.2012р. по 31.03.2012р. на суму 14662,85грн., № 1302 від 10.04.2012р. за період з 01.04.2012р. по 08.04.2012р. на суму 1243,60грн., № 1302 від 11.12.2012р. за період з 09.11.2012р. по 09.12.2012р. на суму 14463,98грн., № 1302 від 14.01.2013р. за період з 10.12.2012р. по 08.01.2013р. на суму 20588,47грн., № 1302 від 12.02.2013р. за період з 09.01.2013р. по 06.02.2013р. на суму 20041,37грн., № 1302 від 18.03.2013р. за період з 07.02.2013р. по 13.03.2013р. на суму 13888,46грн., які виставлені відповідачу, претензію № 16-П від 18.04.2013р. з вимогою оплатити борг, яка направлена відповідачу 22.04.2013р., супровідний лист № 67-ОС від 04.07.2013р., яким відповідачу повторно направлені рахунки.

Відповідач отримав від суду ухвалу про порушення справи, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні, але у зазначений судом час до судового засідання не явився без повноважений причин, що стало приводом для відкладення розгляду справи.

12.08.2013р. відповідач надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з тим, що ухвала господарського суду від 05.08.2013р., якою призначено розгляд справи на 12.08.20913р. їм отримана 09.8.2013р., що за відсутністю в штаті підприємства юриста унеможливило підготувати відзив на позов. Просить також зобов»язати позивача надіслати йому копію позову з додатками.

Оцінюючи клопотання відповідача, господарський суд вважає її такою, що належить задоволенню з тих причин, що позивач направив відповідачу копію позову за адресою: 83059, м.Донецьк, пр.Ілліча, буд. 104 «Б», а не за адресою, яка вказана у договорі - м.Донецьк, пр.Ілліча, буд. 104 «В», тобто відсутній доказ направлення відповідачу копії позову з додатками, що є порушенням ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, господарський суд пояснює відповідачу, що з повідомлення про передання ухвали суду про порушення справи відповідачу, за юридичною адресою, вбачається, що ухвала господарського суду з визначанням часу і місця проведення судового засідання 05.08.2013р. було отримано уповноваженою особою відповідача 31,07.2013р., а тому визначення у клопотанні дата отримання ухвали про призначення слухання справи суперечить дійсності. Крім того, застерігаю, що за змістом ст. 22 Господарського процесуального кодексу України ви мали право на ознайомлення з матеріалами справи і зняття з них копій, а не виконання дій, покладених на сторону в ухвалах господарського суду є порушенням процесуального законодавства, за що передбачені наслідки ст. 83 Господарського процесуального кодексу України. Звертаю увагу і на те, що відсутність на підприємстві юриста не є підставою для невиконання ухвал суду.

Відповідач не скористався своїм правом на участь в судове засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений, відзив на позовну заяву не надав, позивач не довів суду про направлення відповідачу копії позову з додатками, що унеможливлює вирішенню спору по суті..

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи за недостатністю документів.

На підставі ст. 77 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.08.2013 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщення господарського суду Донецької області за адресою: м.Донецьк, вул..Артема, 157 в кабінеті № 305.

Позивачу надати докази направлення відповідачу копії позову з додатками, перевірити з ним надання послуг і виставлення для оплати послуг рахунків і часткову оплату.

Відповідачу надати докази виконання укладеного з позивачем договору і письмовий відзив на позовну заяву.

Явка представників сторін є обовязковою.

За невиконання обумовлених ухвалою дій, покладається штраф до 1700грн. на користь державного бюджету відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Суддя С.Ю. Гринько