Ухвала суду № 51532547, 23.09.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" вересня 2015 р. Справа № 903/890/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 94 295,86 грн.

Суддя Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Плютинський С.В., довіреність від 26.08.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2 відповідно до наданих паспортних даних, ОСОБА_4, довіреність №2142 12.11.2012р.

Права та обов'язки роз'яснені відповідно до ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

В судовому засіданні 23.09.2015р. оголошувалась перерва для розгляду клопотання відповідача щодо повернення позовної заяви без розгляду.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 94 295,86 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань по укладеному між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ФОП ОСОБА_2 Договору кредиту №КФ-2009284 від 07.06.2013р.

Ухвалою суду від 10.08.2015р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.09.2015р. та зобов`язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об`єктивного розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач та його представник щодо задоволення судом позовних вимог заперечили, з огляду на те, що позивачем при поданні позовної заяви не дотримано вимог передбачених ГПК України та пропущено строк позовної давності для стягнення штрафних санкцій.

Вищезазначене підтвердили у відзиві - клопотанні про повернення позовної заяви позивачу від 22.09.2015р. №3 (вх.№01-54/9554/15). Судом у задоволенні клопотання відповідача про повернення позовної заяви публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" - відмовлено.

Додатково, листом від 23.09.2015р. за вх.№01-66/135/15 представник позивача подав суду клопотання про продовження та відкладення розгляду справи для надання суду додаткових доказів по справі.

Представники вдповідача щодо продовження та відкладення розгляду справи не заперечили.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, неподання витребуваних та наданням нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 07.10.2015р. на 11.00год.

3. Позивачу надати суду: обґрунтований розрахунок сум боргу за кредитом, процентами, пені, інфляційних втрат, річних, штрафу із зазначенням періоду виникнення боргу, періодичних щомісячних платежів та обґрунтуванням дат планових платежів та розмірів процентної ставки.

4. Відповідачу: надати суду (за наявності) додаткові пояснення по справі.

В разі невиконання вимог ухвали суду справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя В. О. Кравчук