Ухвала суду № 51532444, 29.09.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 вересня 2015 року Справа № 908/579/15-г

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь Донецької області (далі - Товариство),

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.06.2015 та

ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2015

зі справи № 908/579/15-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ,

до Товариства

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 30.07.2015 № 30/07-01/ю, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.06.2015 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2015 зі справи № 908/579/15-г.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України) сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Як вбачається з касаційної скарги, скаржник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, яка в апеляційному порядку не переглядалася.

Як зазначено в пункті 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) якщо касаційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, які не переглядалися в апеляційному порядку, то відповідна обставина виключає перегляд судових рішень у касаційному порядку; в такому випадку Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК України.

В частині оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2015 Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною четвертою статті 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Однак до касаційної скарги Товариства не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Водночас касаційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тяжким майновим становищем скаржника.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість, зокрема, відстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Таким чином, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 1118 ГПК України передбачено, що касаційна скарга у випадках, передбачених пунктом 2 частини першої статті 107 цього Кодексу, розглядається протягом п'ятнадцяти днів.

Проте скаржником не зазначено та не подано жодних доказів на підтвердження того, що його матеріальне становище зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги та скаржник зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 107, пунктом 4 частини першої і частиною другою статті 1113, статтею11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 16.06.2015 зі справи № 908/579/15-г.

2. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2015 зі справи № 908/579/15-г відхилити.

3. Касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2015 зі справи № 908/579/15-г повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком".

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Харченко