Ухвала суду № 51532398, 28.09.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 вересня 2015 року Справа № 908/601/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,суддів:Круглікової К.С. (доповідача), Мамонтової О.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2015 рокуу справі№ 908/601/15-г господарського суду Запорізької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"провизнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2015 року у справі № 908/601/15-г не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду якщо до скарги не додано належних доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати (підпункт 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції на момент звернення із касаційною скаргою).

У зв'язку із тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" просить скасувати ухвалу апеляційного господарського суду, то при подачі цієї касаційної скарги мало сплатити 609,00 грн судового збору.

До касаційної скарги позивачем не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Натомість ним було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку із важким фінансовим станом підприємства, який на сьогоднішній день унеможливлює здійснити сплату судового збору у розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, цією статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, в силу вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Позивачем до клопотання про відстрочення сплати судового збору не додано жодних доказів тяжкого фінансового стану підприємства, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Таким чином касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що вимоги, що пред'являються до форми, змісту касаційної скарги та документів, які додаються до скарги, визначені статтею 111 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, частиною 3 якої передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що підписана вона генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" - Антощук А.В. Проте, до касаційної скарги жодного документу на підтвердження повноважень Антощук А.В. на підписання скарги не надано і в матеріалах оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 17.06.2015 року у справі № 908/601/15-г такі документи не містяться, що є порушенням вимог частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 86, 111, пунктами 1, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про відстрочення сплати судового збору при поданні касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2015 року у справі № 908/601/15-г.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2015 року у справі № 908/601/15-г повернути без розгляду.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К. Круглікова О. Мамонтова