Ухвала суду № 51532293, 28.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03110, м. Київ110, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 759/14849/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: БорденюкВ.В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13656/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоуса Андрія Володимировича - представника Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарги подані після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, однак вказані представником позивача підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.

Встановлено, що вступну і резолютивну частини рішення суду проголошено 14 серпня 2015 року у присутності представника На вимогу представника копія повного тексту судового рішення видана позивачу - 28 серпня 2015 року, про що свідчить відмітка на копії судового рішення (а.с.119). Інших доказів про своєчасне отримання позивачем копії повного тексту рішення матеріали справи не містять. Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до штампу на поштовому конверті подана позивачем 07 вересня 2015 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст позивач отримав пізніше, то вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, так як відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 4, 5, частини 1 статті 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

У поданому клопотанні представник позивача просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, яке підлягає задоволенню з вищенаведених обставин.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Білоусу Андрію Володимировичу - представнику Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Білоуса АндріяВолодимировича - представника Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 25 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: В.М.Волошина