Ухвала суду № 51532164, 28.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

28 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Качана В.Я.

Суддів: Рейнарт І.М., Саліхова В.В.

при секретарі: Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 та Комуністичної партії України - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року у справі за позовом Комуністичної партії України, ОСОБА_1 до ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія «1+1», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

встановила:

У червні 2014 Комуністична партія України, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія «1+1», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник позивачів ОСОБА_1 та Комуністичної партії України - ОСОБА_2 просить суд скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року, справу передати суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на невідповідність оскаржуваної ухвали нормам процесуального права.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у червні 2014 Комуністична партія України, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія «1+1», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

03.07.2014 Подільським районним судом м. Києва було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 06.10.2014.

06.10.2014 за клопотанням представник позивачів розгляд справи в судовому засіданні було відкладено на 19.12.2014.

Справа 758/6502/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/13191/2015Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.19.12.2014 розгляд справи в судовому засіданні було відкладено на 13.03.2015.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.03.2015 провадження у справі було зупинено.

В подальшому, після перегляду зазначеної ухвали судом апеляційної інстанції, справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.07.2015.

Як вбачається із довідки суду першої інстанції, 06.07.2015 сторони в судове засідання не з'явилися, судове засідання було призначено на 25.08.2015.

25.08.2015 ухвалою Подільського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку із повторною неявкою в судове засідання позивача, а саме 06.07.2015 та 25.08.2015.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що відомості щодо належного повідомлення позивача ОСОБА_1 та представника позивачів ОСОБА_2 про судове засідання, призначене на 06.07.2015, в матеріалах справи відсутні.

Що стосується відсутності в судовому засіданні позивачів та їх представника 25.08.2015, слід зазначити, що в матеріалах справи міститься заява представника позивачів ОСОБА_2 від 22.08.2015 про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції не вірно залишено позовну заяву без розгляду з підстав повторної неявки позивачів та їх представника в судове засідання, оскільки доказів належного повідомлення представника позивачів про судове засідання, призначене на 06.07.2015, матеріали справи не містять, а щодо неявки в судове засідання, призначене на 25.08.2015, представником позивачів заздалегідь 22.08.2015 було подано до суду заяву про відкладення розгляду справи із зазначенням причин неможливості забезпечення явки в судове засідання 25.08.2015.

За таких обставин, колегією суддів встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права щодо повторної неявки позивачів та їх представника в судове засідання, тому ухвала підлягає скасуванню, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 та Комуністичної партії України - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року у справі за позовом Комуністичної партії України, ОСОБА_1 до ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія «1+1», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації скасувати, справу направити до Подільського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: