Ухвала суду № 51531996, 25.12.2014, Апеляційний суд міста Києва

УХВАЛА

Справа № 754/1346/14-ц Т.О. Невідома № апеляційного провадження: 22-ц/796/16555/2014Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. . 25 грудня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014 на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Комерційний банк «Надра», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., третя особа: ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року.

Апелянт вказував, що не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення, а його копію отримав рекомендованим листом 31.10.2014.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року.

З огляду на вищенаведене, зазначені апелянтом підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження визнаються поважними та пропущений строк підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», оскільки ОСОБА_4 не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ст.79 ЦПК України розмір судового збору та порядок його сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. N 3674-VI.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі на: рахунок отримувача: 31210206780010; Одержувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26077951, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача: 820019.

Суду надати оригінал документа про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_4, яка не оплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі не усунення у визначений строк вказаних недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська