Ухвала суду № 51531810, 12.07.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Апеляційне провадження № 22-ц/796/10697/2013 року

Головуючий у І інстанції: Ісаєвська О.В.

Доповідач у ІІ інстанції: Шкоріна О.І.

У Х В А Л А

12 липня 2013 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Смикала Ярослава Йосиповича, який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-96», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2013 року частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-96», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними та визнання права власності на майно.

Визнано недійсним з моменту укладання договір купівлі-продажу, оформлений рахунком-фактурою №СФ-0114 від 2 квітня 2012 року відповідно до якого ТОВ «Олімп-96» продало ОСОБА_4 шумоглушник ЛДС 250.

Визнано за ТОВ «Карбон ЛТД» право власності на шумоглушник ЛДС 250, який знаходиться в нежилому приміщенні площею 101, 64 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ТОВ «Олімп-96», ОСОБА_4 на корить ТОВ «Карбон ЛТД» в рівних долях судовий збір у розмірі 6 грн.40 коп.,з кожного по 3 грн. 20 коп.

У задоволенні решти позову ТОВ «Карбон ЛТД» до ТОВ «Олімп-96», ОСОБА_4 - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Смикало Я.Й., який діє на підставі довіреності в інтересах ТОВ «Карбон ЛТД», подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір, замість 114 грн. 70 коп. сплачено лише 107 грн. 30 коп..

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Тобто, в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України» на 2013 рік /з 1 січня 2013 року - 1147 грн./.

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна доплатити судовий збір в розмірі 7 грн. 40 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 31210206780010; Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Соломянська, 2-а.

Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати оригінал квитанції про доплату судового збору в розмірі 7 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Смикала Ярослава Йосиповича, який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2013 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: