Ухвала суду № 51531798, 17.07.2013, Апеляційний суд міста Києва

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10865/2013Головуючий у суді першої інстанції: Фролов М.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

17 липня 2013 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк», третя особа: ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, визнання дій неправомірними та зобов'язання зарахувати кошти,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2013 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 14 червня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Демяненко Т.М. за реєстровим №3313 в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс Банк» за кредитним договором № 1966-013/05Р від 14 червня 2005 року у розмірі 1 211 786 грн. 70 коп., шляхом продажу її на прилюдних торгах за початковою вартістю визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк», третя особа: ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, визнання дій неправомірними та зобов'язання зарахувати кошти - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 3 219 грн. судового збору на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк».

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір, замість 1720 грн. 50 коп. сплатив лише 112 грн..

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Тобто, в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України» на 2013 рік /з 1 січня 2013 року - 1147 грн./.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 оскаржує рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2013 року, в повному обсязі, в тому числі про задоволення позовних вимог майнового характеру «про звернення стягнення на предмет іпотеки», то в даному випадку ОСОБА_3 повинен був сплати судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп.

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна доплатити судовий збір в розмірі 1608 грн. 50 коп. на реквізити Апеляційного суду м.Києва щодо сплати судового збору: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 31210206780010; Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Соломянська, 2-а.

Крім цього, резолютивна (прохальна) частина апеляційної скарги не відповідає вимогам ч.1 ст. 307 ЦПК України.

Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати відповідну кількість апеляційних скарг, резолютивна частина якої за змістом відповідає положенням ч.1 ст. 307 ЦПК України та надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1608 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2013 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судового збору.

Суддя: