Ухвала суду № 51531381, 22.09.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ № 826/18544/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві доТовариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-російсько-австралійське спільне підприємство "Золотий Вік" про накладення арешту коштів на рахунки платника податків , за участю представників сторін:

від позивача: Колеснікова Ю.Е.

від відповідача: Михалюк О.І.

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Печерському р-н Головного управління ДФС у м. Києві звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-російсько-австралійське спільне підприємство "Золотий Вік" про накладення арешту на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-російсько-австралійське спільне підприємство "Золотий Вік" (код ЄДРПОУ 14349539).

В судовому засіданні 22.09.2015 року суддею Федорчуком А.Б. заявлено самовідвід у справі №826/18544/15 на підставі ч. 1 ст. 27 КАС України з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді.

Суддя Федорчук А.Б.,приймав участь по справі № 826/18497/15 за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-російсько-австралійське спільне підприємство "Золотий Вік" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-російсько-австрійське спільне підприємство "Золотий вік" (код ЄДРПОУ 14349539), застосованого рішенням заступника начальника ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві від 27.08.2015 року, яка являється взаємопов'язаною з справою №826/18544/15.

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

З метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України, та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Федорчука А.Б. підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 27, 30 - 32, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву судді Федорчука А.Б. про самовідвід у справі №826/18544/15 за позовом ДПІ у Печерському р-н Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-російсько-австралійське спільне підприємство "Золотий Вік" про накладення арешту на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-російсько-австралійське спільне підприємство "Золотий Вік" (код ЄДРПОУ 14349539)- задовольнити.

2. Передати справу №826/18544/15 для визначення іншого складу суду Окружного адміністративного суду міста Києва згідно з вимогами статті 32 та 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя А.Б. Федорчук