Ухвала суду № 51531341, 11.09.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

11 вересня 2015 року м. Київ № 826/5170/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Інтерагротек" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла письмова заява товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Інтерагротек" (далі - заявник) про перегляд за нововиявленими обставинами (далі - заява про перегляд) постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2015 року у справі №826/5170/15 за позовом заступника прокурора Голосіївського району міста Києва (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - позивач) до заявника про стягнення податкового боргу у розмірі 13615318,66 грн. (далі - судове рішення).

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник зазначив скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови, що належить переглянути.

Заява про перегляд відповідає вимогам, встановленим ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 160, 165, 250, 252, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Інтерагротек" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

2. Призначити розгляд заяви та перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 05 жовтня 2015 року о 16 год. 45 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37.

3. У судове засідання викликати уповноважених представників заявника, прокуратури та позивача.

4. Запропонувати заявнику надати у судове засідання через уповноваженого представника: 1) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів, що мають значення для правильного вирішення справи та не були відомі на час прийняття судового рішення у справі (крім тих, які долучено до заяви як додатки); 2) письмову заяву (два примірники) із уточненням підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у контексті розуміння ч. 2 ст. 245 та ч. 1 ст. 247 КАС України; 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

5. Запропонувати прокуратурі та позивачу надати у судове засідання через уповноважених представників: 1) письмові заперечення проти заяви про перегляд (два примірники) разом із засвідченими копіями наявних додаткових письмових доказів (крім тих, які долучено до заяви як додатки) на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заперечення (у разі заперечення проти заяви); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

6. Роз’яснити, що згідно з ч. 2 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви та перегляду судового рішення.

7. Копії ухвали направити (вручити) заявнику та позивачу (їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України.

Прокуратурі та позивачу (їх уповноваженим представникам) також направити (вручити) копії заяви про перегляд та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин