Ухвала суду № 51527968, 21.09.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 вересня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1390/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 2 - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_5 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства у Полтавській області про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо безпідставної відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 12,5589 га в оренду ОСОБА_4 для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області та передачі її в оренду, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні 28.08.2015 усною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, до якого перейшли функції та повноваження Головного управління Держземагенства у Полтавській області, яке перебуває в стані припинення, однак не виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Також 28.08.2015 ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_5

15.09.2015 представником Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до суду подано клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи в оренду подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні 21.09.2015 представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Представник третьої особи при вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши представників осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи клопотання, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до юрисдикції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень", відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 цього Кодексу, означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі при виконанні делегованих повноважень.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

З матеріалів справи слідує, що позивачем 19.03.2015 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області подано заяву про затвердження документації із землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки, кадастровий номер 5321381400:00:035:0012, загальною площею 12,5589 га разом з додатками /а.с. 110/.

01.04.2015 Головне управління Держземагенства у Полтавській області листом №31-16-0.4-3477/2-15 повідомило ОСОБА_4 про залишення без задоволення клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 12,5589 га /а.с. 111/.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, земельна ділянка площею 12,5589 га, кадастровий номер 5321381400:00:035:0012, яка знаходиться на території Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, на підставі договору оренди від 11.06.2015 передана Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області в строкове платне користування ОСОБА_5 /а.с.114-115/.

Отже, при розгляді даної справи, предметом розгляду якої є дії та бездіяльність відповідача про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 12,5589 га в оренду ОСОБА_4 для ведення фермерського господарства та передачі її в оренду, зобов'язання затвердити проект землеустрою та передати вказану земельну ділянку в оренду ОСОБА_4, судом повинна перевірятись правильність формування волі однієї із сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, а відтак такий спір не може бути розглянутий за правилами КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про відмову в передачі чи про передачу земельних ділянок у власність чи оренду подальше оспорювання такої відмови чи правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Таким чином, за висновком суду, даний спір за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_5 підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку цивільної юрисдикції.

Суд зазначає, що при прийнятті рішення про закриття провадження у даній справі судом враховано правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 24.02.2015.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_5 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу право на звернення з даним позовом до місцевого загального суду в порядку цивільної юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2015 року.

СуддяО.В. Гіглава